劳动合同纠纷 （2020）沪02民终11486号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，恒规公司称双方系合作关系，而杜存忠称双方系劳动关系。根据杜存忠提交的项目管理群微信聊天记录，可见杜存忠为恒规公司提供劳动，并接受恒规公司负责人管理的事实。结合杜存忠提交的盖有恒规公司印章的工作牌，一审法院认为杜存忠的陈述更具有合理性。恒规公司、杜存忠符合建立劳动关系的主体资格，杜存忠为恒规公司提供劳动，工作中接受恒规公司的管理，且杜存忠的工作内容系恒规公司的主要业务组成部分，故恒规公司、杜存忠符合建立劳动关系的要件，双方之间系劳动关系。恒规公司以聊天记录来主张双方系合作关系而非劳动关系，依据不足，一审法院不予采信。杜存忠主张其于2019年5月4日入职，杜存忠进入恒规公司工作群的时间为2019年5月7日，故一审法院认为杜存忠的关于入职时间的主张较为合理，予以采信。恒规公司作为用人单位，对于员工的入职时间和离职时间负有举证责任。杜存忠称双方劳动关系于2020年4月30日解除，恒规公司未提交证据证明在此之前恒规公司、杜存忠有同对方解除劳动合同的意思表示，故一审法院对于杜存忠所主张的离职时间予以采信。综上，现杜存忠对仲裁委裁决的确认恒规公

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，恒规公司称双方系合作关系，而杜存忠称双方系劳动关系。根据杜存忠提交的项目管理群微信聊天记录，可见杜存忠为恒规公司提供劳动，并接受恒规公司负责人管理的事实。结合杜存忠提交的盖有恒规公司印章的工作牌，一审法院认为杜存忠的陈述更具有合理性。恒规公司、杜存忠符合建立劳动关系的主体资格，杜存忠为恒规公司提供劳动，工作中接受恒规公司的管理，且杜存忠的工作内容系恒规公司的主要业务组成部分，故恒规公司、杜存忠符合建立劳动关系的要件，双方之间系劳动关系。恒规公司以聊天记录来主张双方系合作关系而非劳动关系，依据不足，一审法院不予采信。杜存忠主张其于2019年

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11486号上诉人(原审原告)：上海恒规物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈顺苍，执行董事。上诉人(原审被告)：杜存忠，男，1960年10月17日生，汉族，户籍地黑龙江省。上诉人上海恒规物业管理有限公司(以下简称“恒规公司”)与上诉人杜存忠因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初22396号……