民间借贷纠纷 （2014）浙温商终字第1598号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。郑宝芬没有确凿的相反证据或其他充足理由证明本案欠款欠据上“郑宝芬”签名不是其本人所写，应认定该欠据系郑宝芬的真实意思表示。郑宝芬经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃发表答辩意见以及举证、质证的权利，其二审中提出的关于本案诉讼时效已过的抗辩，和关于本案欠据上“郑宝芬”签名真实性的异议，均不予支持。综上，郑宝芬的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人郑宝芬负担。本判决为终审判决。审　判　长　　马　俏审　判　员　　陈学箭代理审判员　　何星亮二〇一四年十一月十三日代书　记员　　方如意 更多数据：www.

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。郑宝芬没有确凿的相反证据或其他充足理由证明本案欠款欠据上“郑宝芬”签名不是其本人所写，应认定该欠据系郑宝芬的真实意思表示。郑宝芬经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃发表答辩意见以及举证、质证的权利，其二审中提出的关于本案诉讼时效已过的抗辩，和关于本案欠据上“郑宝芬”签名真实性的异议，均不予支持。综上，郑宝芬的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1598号上诉人（原审被告）：郑宝芬。委托代理人：南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔令哲。委托代理人：卢建普，浙江汉桥律师事务所律师。原审被告：朱爱华。上诉人郑宝芬因与被上诉人孔令哲、原审被告朱爱华民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐柳商初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院……