银行卡纠纷 （2017）内01民终1780号

本案的争议焦点为：一、被诉银行是否存在违约及系统安全漏洞因而造成郭志忠的资金损失；二、郭志忠的各项损失赔偿请求是否有法律依据。关于第一个争议焦点，依据现有证据显示，双方之间的储蓄存款合同关系为双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。而在这一合同关系中，银行对储户的存款负有安全保障义务，并且有责任及时在储户出示密码及银行卡号、电话号码等信息时提供存、取款及转账等服务。储户则负有保管银行卡密码等个人信息并不随意向他人泄露的义务，即储户的存款安全应由银行与储户共同保护，而非银行负全部责任；且在互联网高度发达的今天，网络支付方式的兴起已经打破了以往存折和银行卡原件、密码必须同时出示的交易条件。本案中郭志忠银行卡存款被盗刷均是通过网上银行、KQ、POS交易及中间业务后台方式等网络支付方式进行，以上支付方式需要郭志忠的银行卡号、手机号码、银行卡支付密码等个人信息就能开通，并不要求郭志忠持相关证件亲自到银行窗口办理。在诉讼过程中，郭志忠提供的视频资料、郭志忠在国美在线开通快捷支付的记录、支付明细和开通流程介绍、相关协议及郭志忠在庭审时的自认均表明，郭志忠曾点击手机中含有

本案的争议焦点为：一、被诉银行是否存在违约及系统安全漏洞因而造成郭志忠的资金损失；二、郭志忠的各项损失赔偿请求是否有法律依据。关于第一个争议焦点，依据现有证据显示，双方之间的储蓄存款合同关系为双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。而在这一合同关系中，银行对储户的存款负有安全保障义务，并且有责任及时在储户出示密码及银行卡号、电话号码等信息时提供存、取款及转账等服务。储户则负有保管银行卡密码等个人信息并不随意向他人泄露的义务，即储户的存款安全应由银行与储户共同保护，而非银行负全部责任；且在互联网高度发达的今天，网络支付方式的兴起已经打破了以往存折和银行卡原件、密码必

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终1780号上诉人（原审原告）：郭志忠，呼运驾校教练，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵勇，内蒙古诚安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市新城区新华大街15号。负责人：曲向泽，职务总经理。委托诉讼代理人：蒋川，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛龙飞，内蒙古蒙元律师事……