劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第391号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人鼎坚公司主张被上诉人翟小丽违反劳动合同的约定，对办公电脑进行格式化，导致其公司资料遗失，进而造成鼎坚公司经济损失高达64，000，885.50元，翟小丽理应依据合同约定赔偿鼎坚公司因工作资料破坏、遗失的损失费80，000元损失，为此，鼎坚公司提供了有关翟小丽交接U盘工作遗失重要文件损失清单的说明及其附件。翟小丽则在原审中称其确实对工作电脑进行过格式化操作，也确在电脑中存储了个人资料，其将工作电脑中的工作资料已全部保存到U盘中，已将U盘及工作电脑邮寄给鼎坚公司，并未导致鼎坚公司损失，并称鼎坚公司未能提供证据证明所谓资料全部保管于其处。鼎坚公司确认收到翟小丽邮寄的U盘，但认为U盘内保存的信息并不完整。根据双方签订的劳动合同约定，个人资料不得放在公司提供的办公电脑中，翟小丽不应在任何情况下格式化公司电脑。翟小丽在明知劳动合同约定的情况下仍对电脑进行了格式化操作，有违约定，其交至鼎坚公司处U盘的完整性亦遭鼎

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人鼎坚公司主张被上诉人翟小丽违反劳动合同的约定，对办公电脑进行格式化，导致其公司资料遗失，进而造成鼎坚公司经济损失高达64，000，885.50元，翟小丽理应依据合同约定赔偿鼎坚公司因工作资料破坏、遗失的损失费80，000元损失，为此，鼎坚公司提供了有关翟小丽交接U盘工作遗失重要文件损失清单的说明及其附件。翟小丽则在原审中称其确实对工作电脑进行过格式化操作，也确在电脑中存储了个人资料，其将工作电脑中的工作资料

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第391号上诉人（原审原告）上海鼎坚投资管理有限公司。被上诉人（原审被告）翟小丽。上诉人上海鼎坚投资管理有限公司（以下简称：“鼎坚公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第20172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审……