民间借贷纠纷 （2017）苏01民终10799号

合法的民间借贷受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虞孝木举证李有强于2014年5月28日书写“借条”中，写明了“今借到”字样，表明借到款项，且李有强认可收到款项并用于买餐具；李有强主张借款23000元实际只收到20000元，另3000元为约定利息并未实际收到，但未提供证据证明，虞孝木亦不认可；该“借条”写明一年后还款，而非承揽工程结算时冲抵。故23000元的借条显示双方借贷意思表示明确，应当认定为民间借贷行为，而不是承揽合同履行中的拆借关系，即双方之间就此23000元构成民间借贷关系。对李有强主张此23000元在承揽工程款结算中冲抵的意见不予采纳。虞孝木已经依约向李有强支付了借款，现约定借款期限已经届满，李有强应履行约定的还款义务，并承担违约责任。虞孝木主张李有强返还本金23000元并按银行同期贷款利率支付占用资金期间的逾期利息，符合法律规定和双方约定，一审法院予以支持。关于虞孝木主张的10000元借款，虞孝木举证2014年5月13日李有强书写的18000元“借

虞孝木与李有强民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终10799号上诉人(原审被告)：李有强，男，1959年6月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人(原审原告)：虞孝木，男，1953年4月18日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：虞粉军（系虞孝木之子），住江苏省南京市栖霞区。上诉人李有强因与被上诉人虞孝木民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏01……