劳动合同纠纷 （2019）粤19民终9517号

本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：一、二十一高科东莞分公司、二十一高科公司是否应当向陈建洪支付违法解除劳动关系赔偿金；二、二十一高科东莞分公司、二十一高科公司是否应当向陈建洪支付正常工作日加班费。三、二十一高科东莞分公司、二十一高科公司应当向陈建洪支付的未休带薪年休假工资应如何认定。关于焦点一。陈建洪在仲裁庭审时承认其存在自己驾车却以打的的形式报销，其于一审中否认该事实但并未提供充分的证据以推翻该陈述，故原审认定陈建洪存在自己驾车却以打车的形式报销且平时有要求出租车司机多给发票进行报销的事实，进而认定陈建洪存在虚假报销的行为，并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项关于“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：严重违反用人单位的规章制度的”的规定，原审认定二十一高科东莞分公司、二十一高科公司依据员工手册第13章纪律程序第2.3.b段的规定解除与陈建洪的劳动合同属于合法解雇，无需支付违法解雇的赔偿金，亦无不当，本院予以维持。关于焦点

本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：一、二十一高科东莞分公司、二十一高科公司是否应当向陈建洪支付违法解除劳动关系赔偿金；二、二十一高科东莞分公司、二十一高科公司是否应当向陈建洪支付正常工作日加班费。三、二十一高科东莞分公司、二十一高科公司应当向陈建洪支付的未休带薪年休假工资应如何认定。关于焦点一。陈建洪在仲裁庭审时承认其存在自己驾车却以打的的形式报销，其于一审中否认该事实但并未提供充分的证据以推翻该陈述，故原审认定陈建洪存在自己驾车却以打车的形式报销且平时有要求出租车司机多给发票进行报

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9517号上诉人（原审原告）：陈建洪，男，汉族，1987年3月3日出生，住，委托代理人：陈美珍，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：二十一高科（天津）贸易有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路**地标大厦****房。负责人：卡斯?查理斯，公司总经理。被上诉人（原审被告）：二十一高科（天津）贸易有限公司。住所。……