不当得利纠纷 （2016）沪01民终6575号

陈柏灿主张其向福邦公司出资610万元，其中140万元为购买公司时交付给灌南县财政局的企业转让款，陈柏灿认为福邦公司将上述140万元中的100万元记为四位被上诉人的出资，并据此要求四位被上诉人返还100万元不当得利。但陈柏灿主张140万企业转让款为向福邦公司的出资款显然与事实不符，连云港中级法院的生效判决也予以了认定。据此，陈柏灿主张四位被上诉人不当得利缺乏依据，难以支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈柏灿的全部诉讼请求。一审案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由陈柏灿负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案陈柏灿提出其出资款中有100万元被记于四位被上诉人名下作为四位被上诉人的出资，认为四位被上诉人构成不当得利，进而要求予以返还。但现有证据并不足以证明陈柏灿的主张，且相关生

陈柏灿主张其向福邦公司出资610万元，其中140万元为购买公司时交付给灌南县财政局的企业转让款，陈柏灿认为福邦公司将上述140万元中的100万元记为四位被上诉人的出资，并据此要求四位被上诉人返还100万元不当得利。但陈柏灿主张140万企业转让款为向福邦公司的出资款显然与事实不符，连云港中级法院的生效判决也予以了认定。据此，陈柏灿主张四位被上诉人不当得利缺乏依据，难以支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈柏灿的全部诉讼请求。一审案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由陈柏灿负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审认定

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6575号上诉人（原审原告）：陈柏灿，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：成信荣，上海恒洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜和平，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘建华，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：苏豫，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：陈建国，XX年XX月XX……