执行异议之诉 （2015）衡民三终字第64号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。…”而本案中，对孙颖鹤没收全部个人财产的执行，是由本院刑一庭移送执行庭予以执行的，是国家公权力对罪犯的财产刑执行，没有民事意义上的申请执行人。陈素敏、郭娟等人为孙颖鹤所犯诈骗罪的被害人，不是申请执行人，不是本案适格的被告。史鸣雷、查晓霞的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之“起诉必须有明确的被告”的法律规定，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回史鸣雷、查晓霞的起诉。案件受理费80元退还史鸣雷、查晓霞。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 孟祥东审判员 李成立审判员 马友岽二〇一五年七月三十日书记员 王聪颖 百度搜索“”
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。…”而本案中，对孙颖鹤没收全部个人财产的执行，是由本院刑一庭移送执行庭予以执行的，是国家公权力对罪犯的财产刑执行，没有民事意义上的申请执行人。陈素敏、郭娟等人为孙颖鹤所犯诈骗罪的被害人，不是申请执行人，不是本案适格的被告。史鸣雷、查晓霞的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之“起诉必须有明确的被告”的法律规定，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第二百零八
正文（节选）
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡民三终字第64号原告：史鸣雷，男，1972年10月18日出生，汉族，天津市人，住天津市河北区原告：查晓霞，女，1972年2月4日出生，汉族，住址同上，系史鸣雷之妻。被告：陈素敏、郭娟等人。第三人：孙颖鹤，女，汉族，1977年11月26日出生，因犯合同诈骗罪被河北省衡水市中级人民法院于2011年11月11以（2011）衡刑初字第44号刑事判决书……