民间借贷纠纷 (2018)浙01民终5922号

案号
(2018)浙01民终5922号
法院
浙江省杭州市中级人民法院
案由
民间借贷纠纷
年份
2018
地域
浙江省杭州市
裁判日期
2018-10-22

裁判要旨

2015年6月13日对账后双方重新签订的《补充协议书》依然约定违反了担保法制度中的禁止流质规定,这是完全错误。莫江宁和云都公司并非约定“借款”到期未还的,以案涉房屋抵债,而是经过协商,就案涉房屋买卖达成一致,办理网签,同时给予了云都公司一定条件下回购案涉房屋的权力,该回购约定并不会损害云都公司及其债权人的利益,在房价连续上涨的当今,反而有效的保护了云都公司的利益,该种回购的约定与流质规定显然具有本质的区别,一审法院认定该约定违反担保法关于流质的规定,显然是错误的。2015年6月13日重新签订《浙江省商品房买卖合同》后,莫江宁与云都公司之间成立合法有效的房屋买卖合同关系。二、即便如一审法院认定,莫江宁与云都公司之间为借贷关系,在让与担保成立,并已通过房地产管理部门予以公示的情况下,莫江宁理应有权以案涉房产拍卖价款优先受偿相应债权,否则必将致使莫江宁蒙受巨大损失,判决结果显示公平。退一步讲,即便如一审法院认定,莫江宁与云都公司之间系民间借贷,成立让与担保,那么在该让与担保通过房地产管理部门网签备案公示后,即赋予了案涉债权对抗第三人优先受偿的权力,在莫江宁债杈全额受偿之前,云都公司无权诉请注

摘要

莫江宁、杭州云都置业有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

正文(节选)

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终5922号 上诉人(原审被告):莫江宁,男,1962年12月28日出生,汉族,住杭州市上城区。 被上诉人(原审原告):杭州云都置业有限公司。住所地:杭州市萧山区浦阳镇桃北新村。 诉讼代表人:杭州云都置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人:陈楠楠、阮金戈,浙江星韵律师事务所律师。 上诉人莫江宁因与被上诉人杭州云都置业有限公司(以下简称……