民间借贷纠纷 （2018）浙01民终2640号

让与担保的受让人与民间借贷的债权人实质上应为同一主体，且民间借贷的债权人不是本案当事人，从而驳回起诉，属于适用法律错误。18份购房合同的真实法律关系并非房屋买卖，而为民间借贷。双方之间签订商品房买卖合同行为应属无效法律行为，其合同缔结的目的系为借款关系提供担保。对于该虚伪的意思表示，法律并未限定必须主体同一才可以作为合同无效的事由。据此，基于无效合同所发生的系列履约行为包括网签备案行为均应予以撤销。金孚洋置业的起诉符合起诉条件。为维护广大债权人的利益，请求二审法院支持金孚洋置业的上诉请求。金孚洋置业向一审法院起诉请求：陈健、蒋波协助金孚洋置业办理江南风尚铭楼520、601、603、604、608、610、612、614、616-624、626室共18套房屋网签备案撤销手续，并共同承担诉讼费用。一审法院认为，金孚洋置业主张其与陈健、蒋波签订的《商品房买卖合同》是为案外民间借贷提供让与担保，故以民间借贷纠纷为由起诉要求陈健、蒋波协助办理网签备案撤销手续。但在让与担保法律关系中，让与担保的受让人与民间借贷的债权人实质上应为同一主体，现金孚洋置业未明确该权利主体，且民间借贷的债权人也不是本案当

杭州萧山金孚洋置业投资有限公司、陈健民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终2640号上诉人（原审原告）：杭州萧山金孚洋置业投资有限公司，住所地:浙江省杭州市萧山区宁围街道宁牧村。统一社会信用代码：913301096706412100。诉讼代表人：任一民，杭州萧山金孚洋置业投资有限公司管理人负责人。被上诉人（原审被告）：陈健，男，汉族，1942年11月18日出生，住浙江省杭州市上城区。被上诉人（原审被告）：蒋……