民间借贷纠纷 （2018）浙01民终5921号
裁判要旨
2015年8月3日对账后双方重新签订的《补充协议书》依然约定违反了担保法制度中的禁止流质规定，这是完全错误。魏国发和云都公司并非约定“借款”到期未还的，以案涉房屋抵债，而是经过协商，就案涉房屋买卖达成一致，办理网签，同时给予了云都公司一定条件下回购案涉房屋的权力，该回购约定并不会损害云都公司及其债权人的利益，在房价连续上涨的当今，反而有效的保护了云都公司的利益，该种回购的约定与流质规定显然具有本质的区别，一审法院认定该约定违反担保法关于流质的规定，显然是错误的。2015年8月3日重新签订《浙江省商品房买卖合同》后，魏国发与云都公司之间成立合法有效的房屋买卖合同关系。二、即便如一审法院认定，魏国发与云都公司之间为借贷关系，在让与担保成立，并已通过房地产管理部门予以公示的情况下，魏国发理应有权以案涉房产拍卖价款优先受偿相应债权，否则必将致使魏国发蒙受巨大损失，判决结果显示公平。退一步讲，即便如一审法院认定，魏国发与云都公司之间系民间借贷，成立让与担保，那么在该让与担保通过房地产管理部门网签备案公示后，即赋予了案涉债权对抗第三人优先受偿的权力，在魏国发债杈全额受偿之前，云都公司无权诉请注销网
摘要
魏国发、杭州云都置业有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5921号 上诉人（原审被告）：魏国发，男，1969年1月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）：杭州云都置业有限公司。住所地：杭州市萧山区浦阳镇桃北新村。 诉讼代表人：杭州云都置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：陈楠楠、阮金戈，浙江星韵律师事务所律师。 上诉人魏国发因与被上诉人杭州云都置业有限公司（以下简称云都……