民间借贷纠纷 （2019）闽02民终3669号

上诉人需要举证完全证明双方之间存在借贷合意的真实意思表示及已将所借款项交付给对方的两个要件成立，系适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。据此规定，在民间借贷诉讼中，出借人提供了金融机构的转账凭证即视为原告已初步完成了双方之间存在借贷合意的举证责任。本案中，上诉人提供了支付宝电子回电等证据已初步证明了双方存在民间借贷的合意，在此情形下依法应由被上诉人提出证据并作出合理说明以证明双方不存在借贷合意。显然被上诉人提供的在案证据并没有到达前述司法解释所规定的证明标准。换言之，上诉人已经初步完成了双方存在借贷合意的举证责任。故，原审法院在被上诉人没有提供足以反驳的证据及作出合理说明的情形下，认定上诉人没有提供证据证明双方之间存在借贷合意系其理解法律错误，且与民间借贷司法解释的立法目的相悖。二、原审法院认为本案不属于民间借贷法律关系，进而驳回上诉人的诉讼请求，

上诉人需要举证完全证明双方之间存在借贷合意的真实意思表示及已将所借款项交付给对方的两个要件成立，系适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。据此规定，在民间借贷诉讼中，出借人提供了金融机构的转账凭证即视为原告已初步完成了双方之间存在借贷合意的举证责任。本案中，上诉人提供了支付宝电子回电等证据已初步证明了双方存在民间借贷的合意，在此情形下依法应由被上诉人提出证据

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3669号 上诉人（原审原告）：傅小甜，女，1994年7月2日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：饶萍、陈永兵（实习），福建沐航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康泳涛，男，2000年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈婷婷，福建民丰律师事务所律师。 上诉人傅小甜因与被上诉人康泳涛民间借……