电信服务合同纠纷 （2017）京02民终10033号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，姚远、中国移动北京公司签订的《承诺低消购全球通“吉祥号码”服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，当事人均应当遵照履行。合同约定姚远同意涉案号码在销号前每月消费总额均需不低于已办理业务方案的月承诺消费金额，故姚远要求确认该最低月消费金额约定的有效期为两年，缺乏事实合法依据，法院不予支持。根据已查明事实，中国移动北京公司按照合同约定收取相关费用，不存在多扣费行为，姚远主张按照实际发生的通话时间和流量计算费用不符合合同约定，故姚远要求中国移动北京公司返还话费的诉讼请求，亦依据不足，法院不予支持。姚远虽称该承诺最低消费的条款系中国移动北京公司提供的格式条款，应属无效，但鉴于姚远作为完全民事行为能力人，在自愿基础上签订服务协议，且也已履行合同两年之久，姚远以此主张该条款无效，依据不足，法院不予采信。据此，一审法院判决：驳回姚远的全部诉讼请求。本院审理中，中国移动北京公司出具了《承诺低消购全球通“吉祥号码”服务协议》原件，姚远认可其在协议上签字，但称签订协议时基于信任，没有仔细阅读具体内容

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，姚远、中国移动北京公司签订的《承诺低消购全球通“吉祥号码”服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，当事人均应当遵照履行。合同约定姚远同意涉案号码在销号前每月消费总额均需不低于已办理业务方案的月承诺消费金额，故姚远要求确认该最低月消费金额约定的有效期为两年，缺乏事实合法依据，法院不予支持。根据已查明事实，中国移动北京公司按照合同约定收取相关费用，不存在多扣费行为，姚远主张按照实际发生的通话时间和流量计算费用不符合合同约定，故姚远要求中国移动北京公司返还话费的诉讼请求，亦依据不足，法院不予支

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10033号上诉人（原审原告）：姚远，男，1973年1月16日出生，北京华韵阿波罗艺术发展中心总经理，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。法定代表人：范云军，董事长、总经理。委托诉讼代理人：李智光，北京市中银律师事务所律师。上诉人姚远因与被上诉人中国移动通信集团北京有限……