民间借贷纠纷 （2014）通中民终字第0810号

本案二审的争议焦点为易东兴与宁价南通分公司之间是否存在借贷关系。当事人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，易东兴基于还款协议主张其与宁价南通分公司存在借贷关系，但该还款协议是在没有相应借款借据的情形下出具的，故易东兴应当对双方之间存在真实的借贷合意承担举证责任，易东兴主张双方系口头协议，并无相应证据证实，本院不予采信。易东兴主张宁价南通分公司自2010年4月开始拖欠其工资，并提供相应的工资表予以证明，而其提供的工资表显示，即使在2010年4月份之前，周培新与易东兴也并不从公司领取工资。易东兴主张因宁价南通分公司经营困难才拖欠其工资，但该公司其余员工的工资均已发放，且易东兴系公司业务骨干，单独拖欠其一人的工资有悖常理。从易东兴提交的记账凭证来看，包括专家费用等开支在内，并无相应付款凭证予以佐证，易东兴也未能就垫付款项提供相应的取款、汇款记录，故本院难以认定易东兴实际垫付了款项。通观宁价南通分公司的账册，其财务开支、物品领用，主要由易东兴与另外一名员工张旭记账，而张旭与该公司之间的纠纷已由生效民事判决认定不能成立借贷关系。本案中易东兴数年时间

本案二审的争议焦点为易东兴与宁价南通分公司之间是否存在借贷关系。当事人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，易东兴基于还款协议主张其与宁价南通分公司存在借贷关系，但该还款协议是在没有相应借款借据的情形下出具的，故易东兴应当对双方之间存在真实的借贷合意承担举证责任，易东兴主张双方系口头协议，并无相应证据证实，本院不予采信。易东兴主张宁价南通分公司自2010年4月开始拖欠其工资，并提供相应的工资表予以证明，而其提供的工资表显示，即使在2010年4月份之前，周培新与易东兴也并不从公司领取工资。易东兴主张因宁价南通分公司经营困难才拖欠其工资，但该公司其余员

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第0810号上诉人（原审原告）易东兴。被上诉人（原审被告）江苏宁价保险公估有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区红星路8号。负责人周培新。被上诉人（原审被告）江苏宁价保险公估有限公司，住所地南京市玄武区太平门街10号3幢二楼。法定代表人胡修云，董事长。委托代理人刘凤东、孙爱国，江苏爱信律师事务所律师。上诉人易东兴因与被上诉人江苏宁价保……