金融借款合同纠纷 （2014）扬商初字第0129号

江苏银行新城支行于2013年5月15日向林视公司实际发放了贷款400万元。2013年5月15日，林视公司向江苏银行新城支行出具《借款借据》，借款人名称为林视公司，金额为400万元，盖有林视公司印章、林视公司财务专用章、法定代表人夏伟伟印章。2014年5月8日借款人林视公司与贷款人江苏银行新城支行、担保人东金公司、夏伟伟、陈李飞签订《借款展期协议》，各方当事人，包括林视公司、东金公司、夏伟伟均在合同上盖章，可见各方对2013年5月15日的贷款400万元是认可的，东金公司认为江苏银行新城支行未实际向林视公司发放贷款没有事实依据。江苏银行新城支行提供了收款人为江苏石立律师事务所的进账单和发票，其主张根据《最高额综合授信合同》的约定应当由林视公司承担本案的律师费136962元，符合法律规定。根据兴他项（2013）第0741号他项权证，东金公司担保的金额为400万元，江苏银行新城支行在400万元的限额内对东金公司位于兴化市城东镇东鲍南村的土地使用权享有优先受偿权。根据《土地使用权抵押合同》，抵押范围为贷款本息、处分抵押物的费用和其他税费。保证人夏伟伟、陈李飞签订的《个人连带责任保证书》中，约定的

江苏银行新城支行于2013年5月15日向林视公司实际发放了贷款400万元。2013年5月15日，林视公司向江苏银行新城支行出具《借款借据》，借款人名称为林视公司，金额为400万元，盖有林视公司印章、林视公司财务专用章、法定代表人夏伟伟印章。2014年5月8日借款人林视公司与贷款人江苏银行新城支行、担保人东金公司、夏伟伟、陈李飞签订《借款展期协议》，各方当事人，包括林视公司、东金公司、夏伟伟均在合同上盖章，可见各方对2013年5月15日的贷款400万元是认可的，东金公司认为江苏银行新城支行未实际向林视公司发放贷款没有事实依据。江苏银行新城支行提供了收款人为江苏石立律师事务所的进账单和发票，其主张

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬商初字第0129号原告江苏银行股份有限公司扬州新城支行被告扬州林视光学眼镜有限公司被告兴化市东金置业有限公司告夏伟伟。被告陈李飞。原告江苏银行股份有限公司扬州新城支行（以下简称江苏银行新城支行）与被告扬州林视光学眼镜有限公司（以下简称林视公司）、兴化市东金置业有限公司（以下简称东金公司）、夏伟伟、陈李飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7……