物权保护纠纷 （2015）中中法民一终字第50号

本案为物权保护纠纷，林万昶诉讼请求为要求许杰搬离其取得使用权的中山市横栏镇宝裕村的土地，而许杰于原审诉讼中承认其为讼争土地上厂房的实际控制人，故许杰为本案适格的被告。本案中，讼争土地使用权原属瑞尔特厂，后瑞尔特厂（投资人梁爱娣）将之转让给了林万昶，并经原审生效法律文书予以确认，林万昶据此取得了讼争土地使用权证。在上述讼争土地使用权转让给林万昶时，邓盛堂已不是瑞尔特厂的投资人，与本案无直接利害关系，且林万昶也没有将瑞尔特厂及邓盛堂列为被告提出诉求。总之，本案审理的法律关系与瑞尔特厂投资人变更这一法律关系分属不同的法律关系。许杰关于本案诉讼主体有误，应追加瑞尔特厂及邓盛堂为被告或第三人的主张于法无据，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。林万昶于本案中提供了足以证明其对讼争土地享有使用权的证据，证明了其对讼争土地享有合法使用权，依法对讼争土地享有直接支配和排他的权利。本案中，许杰并无证据证明其占有、使用讼争土地取得林万昶的同意，在林万昶要求其搬离时又予拒绝，依法已侵害了林万昶的物权，林万昶有权依照《中华人民共和国物权法》

本案为物权保护纠纷，林万昶诉讼请求为要求许杰搬离其取得使用权的中山市横栏镇宝裕村的土地，而许杰于原审诉讼中承认其为讼争土地上厂房的实际控制人，故许杰为本案适格的被告。本案中，讼争土地使用权原属瑞尔特厂，后瑞尔特厂（投资人梁爱娣）将之转让给了林万昶，并经原审生效法律文书予以确认，林万昶据此取得了讼争土地使用权证。在上述讼争土地使用权转让给林万昶时，邓盛堂已不是瑞尔特厂的投资人，与本案无直接利害关系，且林万昶也没有将瑞尔特厂及邓盛堂列为被告提出诉求。总之，本案审理的法律关系与瑞尔特厂投资人变更这一法律关系分属不同的法律关系。许杰关于本案诉讼主体有误，应追加瑞尔特厂及邓盛堂为被告或第三人的主张于法无

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第50号上诉人（原审被告）：许杰，男，1973年4月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人：胡仕波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：沈晓茵，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林万昶，男，1983年9月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：李晓涛，广东邦仁律师事务所律师。委托代理人：……