排除妨害纠纷 （2017）晋08民终759号

原告赵创政以平集建（1996）第320804206号宅基证其所有，要求被告赵爱格腾出宅基上的房屋。但该房屋在建成后直至赵爱格与赵随东离婚时一直由被告赵爱格和原告儿子赵随东居住，离婚协议约定“位于杜马乡杜村五组小院一座归女方（爱格）所有。”该协议也未确定是哪一座小院，2015年10月被告与赵随东离婚后一直由被告居住，且被告离婚后已在该房屋上进行了财产添附，该房屋是家庭共同出资还是原告个人财产，双方当事人未能提供充分相关证据，本院亦无法查清，故对原告请求被告腾出争议房屋的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九十五条、第九十九条、第一百零四条之规定，判决：驳回原告赵创政的诉讼请求。经二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案为排除妨碍纠纷，纠纷是因被上诉人赵爱格与上诉人赵创政之子赵随东离婚后引起。双方对讼争的房屋建在平集建（1996）第320804206号宅地基上无异议，该宅地基证土地使用人名字为上诉人赵创政。上诉人认为争讼房屋是其出资建造的，但未能提供相关证据加以证实，一审判决驳回上诉人赵创政的诉讼请求，并无不当。因被上诉人赵爱格与上诉人赵创政长子赵随东的

原告赵创政以平集建（1996）第320804206号宅基证其所有，要求被告赵爱格腾出宅基上的房屋。但该房屋在建成后直至赵爱格与赵随东离婚时一直由被告赵爱格和原告儿子赵随东居住，离婚协议约定“位于杜马乡杜村五组小院一座归女方（爱格）所有。”该协议也未确定是哪一座小院，2015年10月被告与赵随东离婚后一直由被告居住，且被告离婚后已在该房屋上进行了财产添附，该房屋是家庭共同出资还是原告个人财产，双方当事人未能提供充分相关证据，本院亦无法查清，故对原告请求被告腾出争议房屋的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九十五条、第九十九条、第一百零四条之规定，判决：驳回原告赵创政的诉

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终759号上诉人(原审原告):赵创政，又名赵创正，男，1948年11月25日出生，汉族，居民，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：郝智慧，山西民友律师事务所律师。被上诉人(原审被告):赵爱格，女，1971年10月6日出生，汉族，居民，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：曹旭科，山西瀛航律师事务所律师。上诉人赵创因与被上诉人赵爱格排除妨害纠纷一案……