共有纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第923号

共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有物。蒋凤英与赵月秀虽系母女，但时常发生争吵甚至肢体冲突，经有关部门多次调处无果，导致双方无法继续共同生活，已构成了法律意义上分割共有物的重大理由，故蒋凤英诉请依法分割系争房屋，可予支持。具体分割时，通常按照等分原则处理，但应考虑共有人对共有财产的贡献大小，并兼顾共有人生产、生活的实际需要等。根据蒋凤英与赵月秀的陈述及生效判决文书查明的事实，确认系争房屋系由上海市汉中路XXX号房屋拆迁分配所得；而汉中路XXX号房屋系由赵月秀夫妻原始取得，并经翻建而成，另以赵月秀名义申领了营业执照，但在拆迁时并未取得房屋产权证。综合上述因素，无论从遗产继承抑或经营用房的角度考虑，赵月秀对于拆迁分得系争房屋均作出了较大贡献，又鉴于蒋凤英与赵月秀的母女关系、赵月秀年龄偏大需要照顾等原因，在分割时赵月秀可以适当多分。现共有物系由两套独立的房屋构成，具备了实物分割的条件，故由蒋凤英与赵月秀分别所有1102室和1105室房屋，合情合法合理。据此，原审法院判决：上海市闸北区汉中路XXX弄XXX号XXX室房屋归蒋凤英所有，上海市闸北区汉中路XXX弄XXX

共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有物。蒋凤英与赵月秀虽系母女，但时常发生争吵甚至肢体冲突，经有关部门多次调处无果，导致双方无法继续共同生活，已构成了法律意义上分割共有物的重大理由，故蒋凤英诉请依法分割系争房屋，可予支持。具体分割时，通常按照等分原则处理，但应考虑共有人对共有财产的贡献大小，并兼顾共有人生产、生活的实际需要等。根据蒋凤英与赵月秀的陈述及生效判决文书查明的事实，确认系争房屋系由上海市汉中路XXX号房屋拆迁分配所得；而汉中路XXX号房屋系由赵月秀夫妻原始取得，并经翻建而成，另以赵月秀名义申领了营业执照，但在拆迁时并未取得房屋产权证。综合上述因素，无论从

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第923号上诉人（原审原告）蒋凤英。被上诉人（原审被告）赵月秀。委托代理人蒋甲。上诉人蒋凤英因共有纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民三（民）初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋凤英、被上诉人赵月秀及其委托代理人蒋甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法……