案外人执行异议之诉 （2021）云25民终568号

对于转让价格是否合理因当时未对该挖机的价值作过评估或鉴定，也无法确定该挖机的实际价值从而认定其价格是否合理。故一审法院事实认定不清，认定李永林能善意取得的条件并不成立。（2）李永林购买挖机的行为不符合交易习惯。在本案中，李永林在购买挖机的行为过程中，并未查明挖机的来源、权属情况等，交易的时候双方也无任何支付凭证，交易的对象也并不明确，李永林与吴跃辉签订的合同，但是收款方却是红河州鑫河投资有限公司。一审法院认为李永林买卖合同关系存在于李永林与红河州鑫河投资有限公司之间，但是李永林订立买卖合同时，却是与吴跃辉签署的。受让人李永林受让不动产时，交易的对象明显不符合交易习惯。故李永林在订立合同时存在重大的过失，其行为不应该认定为善意，李永林不能善意取得挖机。一审法院认定事实不清，认定李永林善意取得挖机的理由不能成立。综上所述，上诉人认为挖机的所有权人为陈杨华，李永林并不能善意取得该挖机，一审法院认定事实不清，证据不足，论述李永林能善意取得挖机的理由不能成立。故请求二审人民法院依法撤销一审法院作出的云25**民初3003号民事判决书，并依法改判或发回重审。陈杨华上诉请求：1.依法撤销云25**民

对于转让价格是否合理因当时未对该挖机的价值作过评估或鉴定，也无法确定该挖机的实际价值从而认定其价格是否合理。故一审法院事实认定不清，认定李永林能善意取得的条件并不成立。（2）李永林购买挖机的行为不符合交易习惯。在本案中，李永林在购买挖机的行为过程中，并未查明挖机的来源、权属情况等，交易的时候双方也无任何支付凭证，交易的对象也并不明确，李永林与吴跃辉签订的合同，但是收款方却是红河州鑫河投资有限公司。一审法院认为李永林买卖合同关系存在于李永林与红河州鑫河投资有限公司之间，但是李永林订立买卖合同时，却是与吴跃辉签署的。受让人李永林受让不动产时，交易的对象明显不符合交易习惯。故李永林在订立合同时存在重

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终568号上诉人（原审被告）：陈杨华（申请执行人），男，1964年7月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨琴，云南民启律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：白少飞（被执行人），男，1985年3月2日出生，彝族住云南省建水县。委托诉讼代理人：朱爱雄，云南谣光律师事务所律师。代理权限：……