劳动争议 （2018）吉06民终263号
裁判要旨
原通化矿务局苇塘煤矿系具有独立法人资格的国有全民煤炭企业，并经法定程序破产终结，本案通化矿业系具有独立法人资格的国有独资有限责任公司，上述两公司均具有独立资格，系不同的法律主体。庭审期间王振江主张其在通化矿业档案室调取的工资表加盖了通化矿业的复印章，通化矿业就应该承担责任。通化矿业对此不予认可，并认为该工资表无法证明王振江系其职工，原工程处的档案存放在档案室，不应承担任何责任。因该工资表无法确认系由通化矿业制作，且王振江自认于1985年至1990年在原通化矿务局苇塘煤矿工程处土建一队工作，又无其他证据证明其与通化矿业具有劳动关系。故对王振江的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一审法院判决：“驳回原告王振江的诉讼请求。”案件受理费10元减半收取5元，由王振江负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决
摘要
王振江与通化矿业（集团）有限责任公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉06民终263号上诉人（一审原告）：王振江，住白山市。被上诉人（一审被告）：通化矿业（集团）有限责任公司，住所：白山市浑江区建设街66号。法定代表人：刘显林，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏渤林，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：付坤，该公司法律顾问。上诉人王振江因与被上诉人通化矿业（集团）有限责任公司（以下简通化矿业）劳动争议一案，不服白山市……