民间借贷纠纷 （2017）鲁02民再104号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人争议的焦点问题有：1、借款逾期利息的计算是否超过法律规定范围；2、毕可雷是否应承担担保责任；3、袁银道向毕可雷主张承担担保责任是否已超出法定期限。关于焦点问题1，借款逾期利息的计算是否超过法律规定范围。毕克清、戴玉香于2013年8月12日向袁银道借款人民币300000元，有袁银道提交的借条为证，毕克清、戴玉香对该笔借款也予以认可。故毕克清、戴玉香向袁银道借款的事实清楚，法院予以确认。关于袁银道主张的逾期利息，戴玉香辩称，袁银道主张过高，其要求按银行同期贷款利率计算利息。法院认为，双方关于月利率2%的约定，未超出法律关于年利率不得超过24%的规定，袁银道主张按照双方借款合同约定的利率计算逾期利息，不违反法律规定，戴玉香的该抗辩意见理由不当，法院不予采信。关于焦点问题2，毕可雷是否应承担担保责任。毕可雷辩称，其只是涉案借款的介绍人，其在借条上签字，只是作为见证人，签字时并没有“担保人”三字，“担保人”三字是袁银道后添加上去的，其不应承担担保责任。针对毕可雷的抗辩意见，袁银道辩称，从借贷的交易习惯来看，袁银道与毕克清、戴玉香当初并不认识，对其经济情

合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人争议的焦点问题有：1、借款逾期利息的计算是否超过法律规定范围；2、毕可雷是否应承担担保责任；3、袁银道向毕可雷主张承担担保责任是否已超出法定期限。关于焦点问题1，借款逾期利息的计算是否超过法律规定范围。毕克清、戴玉香于2013年8月12日向袁银道借款人民币300000元，有袁银道提交的借条为证，毕克清、戴玉香对该笔借款也予以认可。故毕克清、戴玉香向袁银道借款的事实清楚，法院予以确认。关于袁银道主张的逾期利息，戴玉香辩称，袁银道主张过高，其要求按银行同期贷款利率计算利息。法院认为，双方关于月利率2%的约定，未超出法律关于年利率不得超过24%的规定，袁银

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民再104号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕可雷。委托诉讼代理人：孙泽鹏，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓬月，山东雅君律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁银道。委托诉讼代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。原审被告：毕克清。原审被告：戴玉香。再审申请人毕可雷因与被申请人袁银道、原审被告毕克清、戴玉香民……