民间借贷纠纷 （2021）粤01民终10682号

本案为民间借贷纠纷，黄运转主张其向曾婷、吴辉出借60万元并提交了相关证据，而曾婷、吴辉抗辩称出借人并非黄运转，且认为黄运转为职业放贷人并据此主张涉案合同无效，其向案外人黄某2、黄某1的还款为涉案还款。因此，原审原、被告之间的争议焦点在于：一、双方之间是否存在民间借贷法律关系，如存在，涉案《借款合同》是否有效；二、曾婷、吴辉欠付借款本息的问题；三、黄运转主张的律师费是否应予支持的问题。关于焦点一。黄运转为证明其主张，提交了《借款合同》、《借据》、《收据》及转账支付凭证等，足以证实其向曾婷、吴辉出借了60万元。曾婷、吴辉虽抗辩其不认识黄运转且主张借款人并非黄运转，其收到的涉案款项为案外人黄某1委托黄运转转账的，但其并未否认其在《借款合同》等上签名的真实性，且其在签订《借款合同》等时应对其中的内容谨慎对待，而黄运转作为出借人的姓名等内容也已以打印的形式呈现在《借款合同》等中，现有证据亦无法证明案外人存在委托黄运转转账的情形，故曾婷、吴辉的该抗辩意见一审法院不予采纳。此外，曾婷、吴辉还辩称黄运转与案外人黄某2、黄某1为职业放贷人，但并未有证据予以证实，其对涉案合同编号也只是提出质疑，亦未有实质

本案为民间借贷纠纷，黄运转主张其向曾婷、吴辉出借60万元并提交了相关证据，而曾婷、吴辉抗辩称出借人并非黄运转，且认为黄运转为职业放贷人并据此主张涉案合同无效，其向案外人黄某2、黄某1的还款为涉案还款。因此，原审原、被告之间的争议焦点在于：一、双方之间是否存在民间借贷法律关系，如存在，涉案《借款合同》是否有效；二、曾婷、吴辉欠付借款本息的问题；三、黄运转主张的律师费是否应予支持的问题。关于焦点一。黄运转为证明其主张，提交了《借款合同》、《借据》、《收据》及转账支付凭证等，足以证实其向曾婷、吴辉出借了60万元。曾婷、吴辉虽抗辩其不认识黄运转且主张借款人并非黄运转，其收到的涉案款项为案外人黄某1委托

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10682号上诉人（原审被告）：曾婷，女，1974年9月23日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区。上诉人（原审被告）：吴辉，男，1974年10月4日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。两上诉人共同委托诉讼代理人：杨艺，广东格林律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：郭梦盈，广东格林律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）……