保险纠纷 （2016）豫01民终13765号

被告与安阳市红太阳运输有限责任公司签订的财产保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，予以确认。本案中保险合同的签订人为被告与安阳市红太阳运输有限责任公司，原告并未参与，被告与安阳市红太阳运输有限责任公司可以约定原告为受益人，也可以协商变更该约定，且我国保险法中对于财产险受益人亦未明确规定。在保险事故发生后，安阳市红太阳运输有限责任公司将中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司作为被告以保险合同纠纷为由诉至法院，后被告已经按照生效判决将赔偿款支付给了安阳市红太阳运输有限责任公司，该行为表明双方当事人改变了原保险合同中关于受益人的约定。根据合同相对性原则，原告作为第三方，无权限制被告与安阳市红太阳运输有限责任公司必须履行保险合同的原有约定，故被告将赔偿金支付给安阳市红太阳运输有限责任公司，并不能视为违约，原告要求被告依据保险合同向其赔付保险赔偿金的诉讼请求，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行的诉讼请求。案件受理费减半收取1779元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行负担。本院在

被告与安阳市红太阳运输有限责任公司签订的财产保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，予以确认。本案中保险合同的签订人为被告与安阳市红太阳运输有限责任公司，原告并未参与，被告与安阳市红太阳运输有限责任公司可以约定原告为受益人，也可以协商变更该约定，且我国保险法中对于财产险受益人亦未明确规定。在保险事故发生后，安阳市红太阳运输有限责任公司将中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司作为被告以保险合同纠纷为由诉至法院，后被告已经按照生效判决将赔偿款支付给了安阳市红太阳运输有限责任公司，该行为表明双方当事人改变了原保险合同中关于受益人的约定。根据合同相对性原则，原告作为第三方，无权限制

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终13765号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路81号。负责人：王霄峰，行长。委托诉讼代理人：闫召国，河南均益律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。负责人：张国勇，总经理。委托……