买卖合同纠纷 （2018）浙05民终745号
裁判要旨
锦鑫批发部与鲜太公司之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。锦鑫批发部已依约向鲜太公司支付预付货款，鲜太公司应按约向锦鑫批发部履行交付货物的义务，在鲜太公司向锦鑫批发部提供的部分货物存在质量问题后，鲜太公司应及时采取补发货物等补救措施。但鲜太公司至今仍未履行合同义务，已符合当事人一方迟延履行主要债务，在合理期限内仍未履行的合同法定解除情形，故锦鑫批发部请求解除双方之间于2015年4月20日签订的面包买卖合同的请求，该院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，应根据履行情况和合同性质，当事人可以要求采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故锦鑫批发部请求鲜太公司退还货款，于法有据。该院予以支持。但具体退还货款的数额，以该院核定的为准，超过部分，该院不予支持。该院核定的退款数额为：50000元-(220件-176件)x40元=48240元。对锦鑫批发部请求鲜太公司从2015年4月22日起，按年利率4.75%计算，支付至货款清偿之日的逾期付款利息损失的请求，该院认为，因双方对退还货款期限未作约定，故应以锦鑫批发部
摘要
厦门鲜太食品有限公司、湖州吴兴锦鑫副食品批发部买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙05民终745号上诉人（原审被告）：厦门鲜太食品有限公司。住所地：福建省厦门市海沧区东孚镇寨后村西山社11号之一，统一社会信用代码：91350205302928381A。法定代表人：王艺文，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡雷滨，福建闽仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣杰，福建闽仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：湖州吴兴锦鑫副食品……