金融借款合同纠纷 （2015）浙绍商终字第1459号

本案的争议焦点主要集中在上诉人是否应当对案涉借款承担相应的保证责任。首先，被上诉人绍兴银行轻纺城支行为证明上诉人对案涉借款提供担保的事实，提供了均盖有上诉人公章及法定代表人私章、签名的《最高额保证合同》、股东会同意担保决议书、核保书等证据，上诉人对上述证据中涉及上诉人及其法定代表人的印章、签名真实性提出异议并向原审法院提出书面的鉴定申请，原审法院经审查后依法予以准许并委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定。因上诉人未在规定期限内缴纳鉴定费，浙江千麦司法鉴定中心作出不予受理的决定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。上诉人系对印章及签名的真实性提出异议，专业的鉴定机构作出的鉴定结论对该争议事实的认定具有重大影响，上诉人仅以鉴定费用过高无力承担为由拒不交纳鉴定费用，致使其主张无法通过鉴定予以认定，应当承担举证不能的法律后果，原审法院据此认定上诉人为案涉借款提

本案的争议焦点主要集中在上诉人是否应当对案涉借款承担相应的保证责任。首先，被上诉人绍兴银行轻纺城支行为证明上诉人对案涉借款提供担保的事实，提供了均盖有上诉人公章及法定代表人私章、签名的《最高额保证合同》、股东会同意担保决议书、核保书等证据，上诉人对上述证据中涉及上诉人及其法定代表人的印章、签名真实性提出异议并向原审法院提出书面的鉴定申请，原审法院经审查后依法予以准许并委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定。因上诉人未在规定期限内缴纳鉴定费，浙江千麦司法鉴定中心作出不予受理的决定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1459号上诉人（原审被告）：绍兴市山河针织有限公司。住所地：绍兴市越城区皋埠镇岑前村。法定代表人：赵秋娟，系该公司经理。委托代理人：谭国春，浙江近山律师事务所律师。委托代理人：陈奇，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。住所地：绍兴市柯桥区群贤路以北兴银大厦。负责人：叶烽，系该行行长。委托代理人：朱振……