排除妨害纠纷 （2013）唐民三终字第193号

被告虽在1999年以四原告名义租赁了本案所涉土地，但在租赁到期后四原告于2009年交纳了上述土地的租赁费，土地应由四原告承租使用，现四原告要求被告返还土地理据充分，予以支持；被告要求四原告赔偿损失，因该请求与本案不属同一法律关系且在本案中被告未提起反诉，双方可另行解决，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告董友利于本判决生效后30日内分别向原告裴玉兰、郭启明、邱子光返还位于唐山西城炼钢厂以西、东及钢厂院内的土地各1.6亩。案件受理费80元。由被告负担。判后，上诉人董友利不服上诉到本院，主要上诉称：1、上诉人与被上诉人之间对涉案土地不存在转租关系，上诉人为第一租赁人。上诉人未能与河沿庄续签租赁合同，系被上诉人采取非法手段所致。2、上诉人租赁涉案土地6.4亩合情、合理、合法。被上诉人邱子光把其租赁的1.6亩非农业用地无偿赠与上诉人使用，符合民法自愿原则。四被上诉人答辩称：1、6.4亩争议土地的承包使用权是被上诉人的，且与村委会签订了土地承包协议。2、上诉人与被上诉人之间是土地转租关系，被上诉人与村委会签订土地承包协议书

被告虽在1999年以四原告名义租赁了本案所涉土地，但在租赁到期后四原告于2009年交纳了上述土地的租赁费，土地应由四原告承租使用，现四原告要求被告返还土地理据充分，予以支持；被告要求四原告赔偿损失，因该请求与本案不属同一法律关系且在本案中被告未提起反诉，双方可另行解决，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告董友利于本判决生效后30日内分别向原告裴玉兰、郭启明、邱子光返还位于唐山西城炼钢厂以西、东及钢厂院内的土地各1.6亩。案件受理费80元。由被告负担。判后，上诉人董友利不服上诉到本院，主要上诉称：1、上诉人与被上诉人之间对

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民三终字第193号上诉人（原审被告）董友利，唐运集团保卫科科长。委托代理人袁旭升唐山威远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）裴玉兰，农民。被上诉人（原审原告）郭启明。被上诉人（原审原告）郭启正，无业。被上诉人（原审原告）邱子光，无业。以上四被上诉人委托代理人孟祥涛，河北华岩律师事务所律师。上诉人董友利因排除妨碍纠纷一案，不服唐山市路北区人民法……