共有纠纷 （2013）玉中立民终字第63号

原、被告双方的讼争是因物权的归属、内容而引起的纷争。我国《物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”因此，本案对原被告双方的讼争，应适用民事法律关系进行调整。我国《民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案讼争涉诉的份额财产即国有土地使用权的土地份额，位于玉林市玉州区教育东路X号，在本院管辖范围内。此外，两被告没有提供证据证明其常住地在北流市内，相反原告提供本院所审理的多个案件，两被告的常住地均确认在玉林市玉州区范围内。因此，本院对本案有管辖权。故被告林绍凤、韦万兆提出的本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围以及管辖权异议的申请，理由不成立，依法予以驳回，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告林绍凤、韦万兆对本院管辖本案的异议。上诉人林绍凤、韦万兆上诉称：本案争议的是物权中国有土地使用权确认纠纷，依法应由人民政府处理，而不属于人民法院受理民事案件的范围；本案即使人民法院有民事管辖权，按级别管辖或地域管辖的规定亦应由玉

原、被告双方的讼争是因物权的归属、内容而引起的纷争。我国《物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”因此，本案对原被告双方的讼争，应适用民事法律关系进行调整。我国《民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案讼争涉诉的份额财产即国有土地使用权的土地份额，位于玉林市玉州区教育东路X号，在本院管辖范围内。此外，两被告没有提供证据证明其常住地在北流市内，相反原告提供本院所审理的多个案件，两被告的常住地均确认在玉林市玉州区范围内。因此，本院对本案有管辖权。故被告林绍凤、韦万兆提出的本案不属于人民法院受

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）玉中立民终字第63号上诉人（一审被告）林绍凤。上诉人（一审被告）韦万兆。两上诉人共同委托代理人谢东海。被上诉人（一审原告）黄应端。委托代理人覃健文。上诉人林绍凤、韦万兆因共有纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第2620-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成由审……