案外人执行异议之诉 （2020）苏08民初627号

本案争议焦点为案外人盱眙经济开发公司对新沃德公司名下的涉案不动产是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，根据查封房屋及于土地原则，案涉不动产已于2010年10月19日被苏州市虎丘区法院查封，而原告盱眙经济开发公司与被执行人新沃德公司签订资产转让协议的时间为2012年11月17日，该时间在法院对涉案不动产采取查封措施之后。虽本案查封该不动产的时间为2013年2月1日，但不能改变该不动产权属已处于查封状态的事实。因采取首轮查封以及后查封措施的法院未依法采取续封措施，本院于2020年4月2日的查封已是首查封。故本案不符合上述规定第二十八条的首要要件。根据《最高人民法院关于

本案争议焦点为案外人盱眙经济开发公司对新沃德公司名下的涉案不动产是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，根据查封房屋及于土地原则，案涉不动产已于2010年10月19日被苏州

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民初627号原告（案外人）：淮安市盱眙经济开发有限公司，统一社会信用代码91320830663832932H，住所地江苏省盱眙县经济开发区宝山路3号（创客中心3楼）。法定代表人：李德宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈镜丞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何烨，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告（申请执行人）：江苏金路投资担保有限公司，……