执行异议之诉 （2021）豫13民终233号

案外人执行异议之诉的目的是通过诉讼阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，本案需要审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。首先，本案张春杰与陈丰云的民间借贷行为均是通过案外人转账进行，双方之间的民间借贷行为的合法性、真实性、有效性未经生效法律文书予以确认，综合现有证据，其与陈丰云之间的债权债务是否真实发生不能确定，也即张春杰是否是权利人和权利的合法性不能确定。其次，即便张春杰与陈丰云的民间借贷行为合法、真实、有效存在，双方签订的《以房抵债房屋买卖合同》也是基于民间借贷法律关系的以物抵债行为，系对债的履行方式的变通，而非单纯的房屋买卖合同法律关系；其设立以物抵债的目的在于消灭旧的金钱之债，债权人享有的本质上仍然是金钱之债，不应优先于另一个金钱之债。此类合同与基于不动产买卖所产生的物权期待权存在基础性的区别，拟受让不动产的受让人基于以物抵债仅享有未来抵债的普通债权请求权，并不足以形成优先于一般债权的利益，并不必然引起房屋所有权属的变动。第三，本案案涉争议房产被法院多次查封和轮

案外人执行异议之诉的目的是通过诉讼阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，本案需要审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。首先，本案张春杰与陈丰云的民间借贷行为均是通过案外人转账进行，双方之间的民间借贷行为的合法性、真实性、有效性未经生效法律文书予以确认，综合现有证据，其与陈丰云之间的债权债务是否真实发生不能确定，也即张春杰是否是权利人和权利的合法性不能确定。其次，即便张春杰与陈丰云的民间借贷行为合法、真实、有效存在，双方签订的《以房抵债房屋买卖合同》也是基于民间借贷法律关系的以

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终233号上诉人（原审原告、案外人）：张春杰，男，1974年4月3日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：侯保峰，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张迪，女，1961年5月10日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯立强，河南花洲律师……