房屋租赁合同纠纷 （2021）津02民终353号

依据2015年3月26日原、被告签订的天津商务职业学院白云山路7号院（老校区）租赁协议第16.1约定，“本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，则通过仲裁程序解决，双方一致同意天津市仲裁委员会作为争议的仲裁机构”。所以就本案争议事实，原告应向仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告天津商务职业学院的起诉。案件受理费80元，退还原告天津商务职业学院。”本院认为，本案的争议焦点为涉诉争议是否属于人民法院受案范围。双方当事人签订的租赁协议第16.1约定，“本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，则通过仲裁程序解决，双方一致同意天津市仲裁委员会作为争议的仲裁机构”。上诉人在一审中提起诉讼请求系关于被上诉人腾空涉诉房屋、土地等内容，而在租赁协议第12条中已对合同有效期届满，关于腾迁租赁物以及逾期不搬离或不返还租赁物的相应民事责任有明确约定，该内容应受16.1争议条款的约束，一审法院所作裁定并无不当，本院予以维持。综上所述，天津商务职业学院的上诉请求不能成立

依据2015年3月26日原、被告签订的天津商务职业学院白云山路7号院（老校区）租赁协议第16.1约定，“本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，则通过仲裁程序解决，双方一致同意天津市仲裁委员会作为争议的仲裁机构”。所以就本案争议事实，原告应向仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告天津商务职业学院的起诉。案件受理费80元，退还原告天津商务职业学院。”本院认为，本案的争议焦点为涉诉争议是否属于人民法院受案范围。双方当事人签订的租赁协议第16.1约定，“本合同在履行中发生

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终353号上诉人（原审原告）：天津商务职业学院，住所地天津市津**海河教育园雅观路**。法定代表人：宫宝利，院长。委托诉讼代理人：张金鼎，天津悟通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市东康商贸有限公司，，住所地天津市河**解放南路贺江道**法定代表人：董淑英，经理。上诉人天津商务职业学院因与被上诉人天津市东康商贸有限公司房屋租赁合同……