劳动合同纠纷 （2017）粤03民终6041号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案为二审案件，二审人民法院审理的范围以上诉人的上诉请求为限。上诉人沈俊在二审庭审中明确提出其仅对一审判决第三项提出上诉，对一审判决其他判项不提出上诉，本院对此予以确认。沈俊主张，2016年7月6日耀华实验学校以沈俊子女没有在耀华实验学校就读为由，违法解除劳动关系。耀华实验学校主张，沈俊自行离职。沈俊提交录音证据证明双方确实对沈俊的离职进行过磋商，但该录音文本中耀华实验学校相关人员并没有明确提出辞退沈俊，因双方均未提交有效证据证明各自的主张，故本案应视为经耀华实验学校提出双方协商一致解除劳动关系，耀华实验学校应支付解除劳动合同经济补偿，原审对此计算正确，处理得当，本院予以维持。综上，上诉人沈俊的上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈俊承担。本判决为终审判决。审判长　邢　蓓　华审判员　蔡　雪　燕审判员　李　　　静二〇一七年

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案为二审案件，二审人民法院审理的范围以上诉人的上诉请求为限。上诉人沈俊在二审庭审中明确提出其仅对一审判决第三项提出上诉，对一审判决其他判项不提出上诉，本院对此予以确认。沈俊主张，2016年7月6日耀华实验学校以沈俊子女没有在耀华实验学校就读为由，违法解除劳动关系。耀华实验学校主张，沈俊自行离职。沈俊提交录音证据证明双方确实对沈俊的离职进行过磋商，但该录音文本中耀华实验学校相关人员并没有明确提出辞退沈俊，因双方均未提交有效证据证明各自的主张，故本案应视为经耀华实验学校提出双方协商一致解除劳动关

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终6041号上诉人（原审被告）：沈俊。委托诉讼代理人：江伟，广东深君联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市耀华实验学校。法定代表人：田贵联。委托诉讼代理人：冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈艳超，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。上诉人沈俊因与被上诉人深圳市耀华实验学校（以下简称耀华实验学校）劳动合……