房屋买卖合同纠纷 （2019）浙03民终7156号

陶建设依约向薛荣飞缴纳购买地基款，但薛荣飞未向陶建设交付房屋，现陶建设不再要求交付房屋，且薛荣飞在原审过程中亦予以认可，视为双方的房屋买卖合同已经解除。也就是说，只要陶建设要求薛荣飞返还已支付的款项时，双方的房屋买卖合同关系就解除。原审法院将双方之间的房屋买卖关系的解除定于原审庭审过程中与事实不符。根据陶建设原审的诉状所称，陶建设在2010年以后就开始催讨房屋，但后作出让步不再要求交付房屋而是要求返还所收的款项以及赔偿损失，也就是说在2018年8月陶建设第一次起诉前就已经解除了双方的房屋买卖合同。再结合原审证人陶某的证言（暂不论该证言是否具有证明力），其在作证过程中明确其父亲即陶建设曾于2012年6月、2014年5月、2016年7月向薛荣飞催讨已支付的地基款，按照证人的说法，双方之间的房屋买卖合同应该于2012年6月就已经解除。之后，陶建设的催讨导致诉讼时效多次中断，但从2016年7月到2018年8月，该期限已经过了2年的诉讼时效，同时陶建设也没有任何证据来证明这期间发生时效中断的法定事由，故此薛荣飞认为本案的诉讼时效已过，原审法院的判决显然是错误的。第二，原审法院程序违法。原审庭审过

陶建设依约向薛荣飞缴纳购买地基款，但薛荣飞未向陶建设交付房屋，现陶建设不再要求交付房屋，且薛荣飞在原审过程中亦予以认可，视为双方的房屋买卖合同已经解除。也就是说，只要陶建设要求薛荣飞返还已支付的款项时，双方的房屋买卖合同关系就解除。原审法院将双方之间的房屋买卖关系的解除定于原审庭审过程中与事实不符。根据陶建设原审的诉状所称，陶建设在2010年以后就开始催讨房屋，但后作出让步不再要求交付房屋而是要求返还所收的款项以及赔偿损失，也就是说在2018年8月陶建设第一次起诉前就已经解除了双方的房屋买卖合同。再结合原审证人陶某的证言（暂不论该证言是否具有证明力），其在作证过程中明确其父亲即陶建设曾于201

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终7156号上诉人（原审被告）：薛荣飞，男，1975年9月5日出生,汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：曾伟，浙江信泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：应崇华，浙江信泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶建设，男，1956年6月28日出生,汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：周崇成,浙江万松律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洋君,……