农村土地承包合同纠纷 （2017）辽07民终1837号

合法的承包经营权受法律保护。被告主张承包合同存在效力待定甚至无效问题，根据法律规定，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告要求确认该合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。本案中，承包合同经合同向对方即第三人韭池子村委会认可且经芳山镇人民政府鉴证，并已实际履行多年，原告方也通过证据证明进行了大量投入，因此，对被告主张该合同违反民主议事原则涉及合同效力的辩解意见不予采纳。另，经本院审查，针对本案争议林地地块，被告李国春、潘志勇、郭艳君、柴洪彬没有证据证明向村上缴纳过费用，四被告关于开荒地的缴费收据并不能证明其现在享有争议林地的承包权。因此，对被告李国春、潘志勇、柴洪彬、郭艳君的辩解意见不予支持。综上，被告李国春、潘志勇、柴洪彬、郭艳君无正当理由在原告承包的林地范围内开荒种地的行为侵害了原告的合法权益，应当将争议土地返还。故依据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民法通则》第八十条，第一百三十四条之规定，判决如下：被告李国春、潘志勇、

合法的承包经营权受法律保护。被告主张承包合同存在效力待定甚至无效问题，根据法律规定，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告要求确认该合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。本案中，承包合同经合同向对方即第三人韭池子村委会认可且经芳山镇人民政府鉴证，并已实际履行多年，原告方也通过证据证明进行了大量投入，因此，对被告主张该合同违反民主议事原则涉及合同效力的辩解意见不予采纳。另，经本院审查，针对本案争议林地地块，被告李国春、潘志勇、郭艳君、柴洪彬没有证据证明向村上缴纳过费用，四被告关于开荒地的缴费收据并不能证明其现在享有争议林地的承包权。因

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终1837号上诉人（原审被告）：李国春，男，1965年4月23日出生，汉族，农民，住黑山县。上诉人（原审被告）：潘志勇，男，1967年7月23日出生，汉族，农民，住黑山县。上诉人（原审被告）：柴洪斌，男，1962年6月27日出生，汉族，农民，住黑山县。上诉人（原审被告）：郭艳君，女，1957年11月5日出生，汉族，农民，住黑山县。四位上……