教育机构责任纠纷 （2016）鲁07民申133号

本案申请人与被申请人争议的焦点有两个，一是二审判决认定的事实是否缺乏证据证明；二是二审判决适用法律是否正确。对于第一个焦点问题，从涉案的证据及查明的事实来看，二审判决认定的事实清楚，证据充分。理由如下：1、对于被申请人是在申请人处上舞蹈课练习下腰、起腰动作时而受伤之事实，申请人未提出异议；2被申请人所受的损伤已经原审法院委托司法鉴定机构进行了鉴定，被申请人的伤残等级为二级伤残，申请人对此也未提出异议；3、被申请人系无民事行为能力人，申请人在收取学费并委派教师指导被申请人练习下腰、起腰动作时，并未认识和注意到该舞蹈动作的练习具有一定的危险性，可能造成意料不到的法律后果；4、申请人虽辩称被申请人的损伤系其自身体质有关，但不能提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，二审法院依据涉案事实，认定申请人对于被申请人所受损伤承担民事赔偿责任正确。申请人主张二审判决认定的事实缺乏证据证明的再申理由不成立，本院不予支持。对于第二个焦点问题，本案中，申请人主张二审判决适用法律错误的再审理由，依据不足，本院不予支持。综上，再审申请人李冰、韩宝林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

本案申请人与被申请人争议的焦点有两个，一是二审判决认定的事实是否缺乏证据证明；二是二审判决适用法律是否正确。对于第一个焦点问题，从涉案的证据及查明的事实来看，二审判决认定的事实清楚，证据充分。理由如下：1、对于被申请人是在申请人处上舞蹈课练习下腰、起腰动作时而受伤之事实，申请人未提出异议；2被申请人所受的损伤已经原审法院委托司法鉴定机构进行了鉴定，被申请人的伤残等级为二级伤残，申请人对此也未提出异议；3、被申请人系无民事行为能力人，申请人在收取学费并委派教师指导被申请人练习下腰、起腰动作时，并未认识和注意到该舞蹈动作的练习具有一定的危险性，可能造成意料不到的法律后果；4、申请人虽辩称被申请人的

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁07民申133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李冰。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩宝林。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔怡然。法定代理人：孔祥斌。原审被告：潍城天弦艺术培训学校。住所地：潍城区北关老年活动中心*楼。负责人：李冰。原审被告：孙向东，系申请人李冰之夫。原审被告：阎金玲，系申请人韩宝林之妻。申请人李冰、韩宝林因与……