承揽合同纠纷 （2021）豫13民终1926号

衡水公司依据其与同捷公司签订的《产品开发商务配套协议》约定，向一审法院起诉请求判令同捷公司支付模具费2000000元、产品设计费231779.07元及相应利息。同捷公司抗辩其已按照合同约定支付了产品设计费250000元，根据其2019年4月29日给衡水公司下达的开模指令清单显示，首次样件的到件时间为2019年8月30日。同捷公司已于2019年6月4日向衡水公司发出《关于YAM46项目组合前灯总成开模指令暂停函》，此时，衡水公司不可能完成模具设计、模具开发及零部件OTS样件，不应支付模具费2000000元。本案应审理衡水公司主张的模具费、产品设计费能否得到支持。而一审法院在衡水公司没有起诉请求解除合同、同捷公司没有抗辩合同应予解除，尤其在没有向衡水公司释明是否请求解除合同，是否要求同捷公司赔偿实际损失及明确损失范围、数额的情况下，直接认为双方“所签订合同的目的无法实现，同捷公司的行为构成违约”，应赔偿因此给衡水公司造成的实际损失，并直接认定衡水公司的实际损失应为开具发票的税金损失，是否超出衡水公司的起诉请求范围，程序是否违法。衡水公司在接到同捷公司的开模指令至《关于YAM46项目组合前灯

衡水公司依据其与同捷公司签订的《产品开发商务配套协议》约定，向一审法院起诉请求判令同捷公司支付模具费2000000元、产品设计费231779.07元及相应利息。同捷公司抗辩其已按照合同约定支付了产品设计费250000元，根据其2019年4月29日给衡水公司下达的开模指令清单显示，首次样件的到件时间为2019年8月30日。同捷公司已于2019年6月4日向衡水公司发出《关于YAM46项目组合前灯总成开模指令暂停函》，此时，衡水公司不可能完成模具设计、模具开发及零部件OTS样件，不应支付模具费2000000元。本案应审理衡水公司主张的模具费、产品设计费能否得到支持。而一审法院在衡水公司没有起诉请求解

河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终1926号上诉人（原审原告）：衡水晶耀前进汽车灯具股份有限公司（原阜城县前进汽车灯具有限公司），住所地河北省衡水市阜城县经济开发区西区（盛鼎路北侧，东环路西侧）。法定代表人：励炳刚，任董事长。委托诉讼代理人：付海曼（公司职工），女，1997年10月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，特别授权。委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师……