遗嘱继承纠纷 （2021）赣07民终1907号

本案为遗嘱继承纠纷，肖某2系依据肖承文的遗嘱提出主张。在此情况下，即便对于经过公证的遗嘱，人民法院仍应主动审查其效力，从而确认被继承人作出的财产处分行为是否有效。一审明知位于赣州市南康区的土地使用权的《地产销售合同书》及不动产权证的办理日期落款均在肖承文、卢某婚后，但在未进一步查明实际转让对价款交付时间的情况下，仅以“现有证据不足以推翻公证遗嘱”为由，便认定肖承文对遗嘱中载明遗产的处分合法有效，系对案件主要事实认定不清。此外，依据查明事实，文苑家具厂在本案二审期间被注销。关于卢某实际经营管理该厂期间的收支盈亏情况和该厂是否仍存有财产、有多少财产、去向何处等问题，一审均未予以查明。最后，肖某2一审提出的涉及建筑物租金等收益的诉讼请求均明确了具体金额，但是，一审判决并未对以下土地或地上建筑物的实际收取租金的情况予以查明：1.位于赣州市南康区的土地地上建筑物；2.文苑家具厂；3.位于赣州市南康区亩土地。与此同时，一审却仍判决肖某2享有上述土地或地上建筑物租金的比例份额，在判决主文中既未列明租金的数额，也没有列明收取租金的起止时间，导致该判决内容不明确，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法

本案为遗嘱继承纠纷，肖某2系依据肖承文的遗嘱提出主张。在此情况下，即便对于经过公证的遗嘱，人民法院仍应主动审查其效力，从而确认被继承人作出的财产处分行为是否有效。一审明知位于赣州市南康区的土地使用权的《地产销售合同书》及不动产权证的办理日期落款均在肖承文、卢某婚后，但在未进一步查明实际转让对价款交付时间的情况下，仅以“现有证据不足以推翻公证遗嘱”为由，便认定肖承文对遗嘱中载明遗产的处分合法有效，系对案件主要事实认定不清。此外，依据查明事实，文苑家具厂在本案二审期间被注销。关于卢某实际经营管理该厂期间的收支盈亏情况和该厂是否仍存有财产、有多少财产、去向何处等问题，一审均未予以查明。最后，肖某2一

江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民终1907号上诉人（原审被告）：卢某，女，1974年10月20日生，汉族，住江西省赣州市南康区。上诉人（原审第三人）：朱某，男，1996年12月12日生，汉族，住江西省赣州市南康区。上诉人（原审第三人）：肖某1，女，2005年7月14日生，汉族，住江西省赣州市南康区。上诉人肖某1的法定代理人：卢某，系上诉人肖某1、朱某之母。以上三上诉人……