房屋租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1779号

从鉴定报告中看出，《补充协议》中第4条三方当事人一致同意撤销2012年5月28日签订的协商意见书的字迹和当事人签字的字迹是一次性书写形成。故曹水凤据以主张要求陈洵法支付补偿金50，000元的《协商意见书》已经当事人协商合意终止。故原审法院对曹水凤的诉讼请求不予支持。原审法院据此判决：驳回曹水凤要求陈洵法支付补偿金50，000元及相应利息的诉讼请求。原审法院判决后，曹水凤不服，向本院提起上诉称：原审司法鉴定结论为《补充协议》第4条中的“已付2万不退”与其前后的其他黑色水笔书写字迹不是一次性书写形成，而是添加形成。但该鉴定意见并未给出《补充协议》第4条中“三方当事人一致同意撤销2012年5月28日签订的协商意见书”的字迹和当事人签字的字迹是一次性书写形成的鉴定意见。曹水凤认为上述内容亦是陈洵法事后添加的。原审法院自行扩大解释鉴定结论，显然没有事实及法律依据。且《补充协议》中的相关条款都是关于涉案店铺营业执照的约定，并未涉及租赁面积不足的补偿问题，曹水凤没有理由放弃自己的权利。曹水凤据此请求撤销原审法院判决，依法改判支持其在原审中提出的诉讼请求。被上诉人陈洵法答辩称，曹水凤在原审法院委托司法

从鉴定报告中看出，《补充协议》中第4条三方当事人一致同意撤销2012年5月28日签订的协商意见书的字迹和当事人签字的字迹是一次性书写形成。故曹水凤据以主张要求陈洵法支付补偿金50，000元的《协商意见书》已经当事人协商合意终止。故原审法院对曹水凤的诉讼请求不予支持。原审法院据此判决：驳回曹水凤要求陈洵法支付补偿金50，000元及相应利息的诉讼请求。原审法院判决后，曹水凤不服，向本院提起上诉称：原审司法鉴定结论为《补充协议》第4条中的“已付2万不退”与其前后的其他黑色水笔书写字迹不是一次性书写形成，而是添加形成。但该鉴定意见并未给出《补充协议》第4条中“三方当事人一致同意撤销2012年5月28日

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1779号上诉人（原审原告）曹水凤。被上诉人（原审被告）陈洵法。上诉人曹水凤因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第1151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人曹水凤，被上诉人陈洵法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原……