法定继承纠纷 （2015）三中民终字第15286号

298号院内房屋系1985年所建，当时李×1已经参加工作，应对家庭生活产生了贡献，但建房乃家庭重大事项，当时的情况系由李×5、王×主持建房，李×1参加工作不久，无充分证据证明的情况下，难以认定其对房屋建造有实际的可明确区分的贡献，同理，李×3、李×4当时年龄尚小，虽有出力，亦难以据此认定二人对房屋享有份额，法院认定298号院内房屋为王×与李×5共同建造。李×5生前将其房屋财产转让给李×2，从其证明内容看，该证明为遗赠抚养协议。协议已经实际履行，李×5去世后，李×2取得298号院内李×5房屋的相关权利。李×1、李×3、李×4关于298号院内房屋的主张法院不予支持。已拆298号院虽系李×5名下，但李×3经家庭协商一致在内建房，拆迁取得拆迁款亦经协商已实际给付给李×5和王×，李×2要求再行分割依据不足，院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条之规定，判决如下：驳回李×1、李×3、李×4的诉讼请求。李×1不服原审法院判决，向本院提起上诉。李×1的上诉请求是撤销原审法院判决，改判确认李×1对北京市朝阳区×298号院内9间房屋享有25%的份额；一、二审诉讼费由被上诉人承担。李

298号院内房屋系1985年所建，当时李×1已经参加工作，应对家庭生活产生了贡献，但建房乃家庭重大事项，当时的情况系由李×5、王×主持建房，李×1参加工作不久，无充分证据证明的情况下，难以认定其对房屋建造有实际的可明确区分的贡献，同理，李×3、李×4当时年龄尚小，虽有出力，亦难以据此认定二人对房屋享有份额，法院认定298号院内房屋为王×与李×5共同建造。李×5生前将其房屋财产转让给李×2，从其证明内容看，该证明为遗赠抚养协议。协议已经实际履行，李×5去世后，李×2取得298号院内李×5房屋的相关权利。李×1、李×3、李×4关于298号院内房屋的主张法院不予支持。已拆298号院虽系李×5名下，但

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第15286号上诉人（原审原告）李×1，女，1963年9月26日出生。被上诉人（原审被告）李×2，男，1966年6月22日出生。被上诉人（原审被告）王×，女，1945年6月9日出生。原审原告李×3，女，1968年4月18日出生。原审原告李×4，女，1970年10月21日出生。上诉人李×1与被上诉人李×2、王×以及原审原告李×3、李×4法……