合同纠纷 （2021）京02民终6139号

优全智汇公司与斯迈夫公司签订的合作协议是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的效力强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。斯迈夫公司通过合作协议授权优全智汇公司为2017-2019年度斯迈夫全球体育产业大会体育保险板块独家合作伙伴，并获得该板块的独家招商权益。2018年，“运动保”及“体育保”作为与优全智汇公司经营范围有重叠的公司在斯迈夫全球体育产业大会上参展亮相，使优全智汇公司认为其被授权的独家招商权益受到损害，导致其合同目的无法实现，而斯迈夫公司主张“运动保”及“体育保”是与其签订独家授权协议的其他公司在其他版块自由招商而来，对于其他公司的招商权限其无权干预。故本案争议焦点为“运动保”及“体育保”在2018年斯迈夫大会上参展的行为是否影响优全智汇公司签订合同目的的实现；斯迈夫公司是否有保障优全智汇公司独家招商权益得以实现的管理义务。针对上述争议焦点，首先，需判断合作协议约定内容。合作协议首段即约定优全智汇公司作为2017-2019年度斯迈夫全球体育产业大会体育保险板块的独家合作伙伴，并被授权获得体育保险板块的独家招商权益，该约定处于协议的总述位置，对总体协议具有提纲挈领

优全智汇公司与斯迈夫公司签订的合作协议是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的效力强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。斯迈夫公司通过合作协议授权优全智汇公司为2017-2019年度斯迈夫全球体育产业大会体育保险板块独家合作伙伴，并获得该板块的独家招商权益。2018年，“运动保”及“体育保”作为与优全智汇公司经营范围有重叠的公司在斯迈夫全球体育产业大会上参展亮相，使优全智汇公司认为其被授权的独家招商权益受到损害，导致其合同目的无法实现，而斯迈夫公司主张“运动保”及“体育保”是与其签订独家授权协议的其他公司在其他版块自由招商而来，对于其他公司的招商权限其无权干预。故本案争议焦点为“

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6139号上诉人（原审被告）：北京斯迈夫体育文化产业有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街80号801。法定代表人：袁方，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，女，北京斯迈夫体育文化产业有限公司员工，住河北省定州市西城区。被上诉人（原审原告）：北京优全智汇信息技术有限公司，住所地北京市海淀区永捷南路2号院2号楼一层117。法定代表人：晁晓娟，……