不当得利纠纷 （2016）苏05民终1874号

本案的争议焦点之一为东浦公司汇付三和公司的136万元是否构成不当得利？按照东浦公司、三和公司的陈述，东浦公司、三和公司之间一直存在PC钢棒的加工业务，东浦公司作为加工承揽的一方，除却因加工质量问题而涉赔偿之外不应支付定作方价款，而双方在相关庭审中均未对加工质量提出异议。三和公司认为东浦公司汇付三和公司的136万元款项不是借款，但其向张家港人民法院提供的付款明细统计表中未能体现该款项已发生并已抵扣，现东浦公司认为三和公司取得该136万元没有合法依据，应当予以返还。一审法院认为，东浦公司、三和公司间的加工业务经张家港市人民法院判决，虽该案经过向苏州市中级人民法院上诉及江苏省高级人民法院申诉，现该判决已发生法律效力，双方所涉加工业务的结算已终结。现东浦公司提供的汇付凭证及三和公司的陈述已明确三和公司已收到东浦公司的上述款项，且该款项的交付并不存在于双方加工业务的结算中，三和公司亦未对取得上述款项提供任何合法的依据。故三和公司取得东浦公司的上述款项没有依据，应予返还。争议焦点之二，三和公司支付的其它款项是否可以抵扣？三和公司认为，东浦公司汇付三和公司的136万元已经被三和公司支付的其它款项所抵

本案的争议焦点之一为东浦公司汇付三和公司的136万元是否构成不当得利？按照东浦公司、三和公司的陈述，东浦公司、三和公司之间一直存在PC钢棒的加工业务，东浦公司作为加工承揽的一方，除却因加工质量问题而涉赔偿之外不应支付定作方价款，而双方在相关庭审中均未对加工质量提出异议。三和公司认为东浦公司汇付三和公司的136万元款项不是借款，但其向张家港人民法院提供的付款明细统计表中未能体现该款项已发生并已抵扣，现东浦公司认为三和公司取得该136万元没有合法依据，应当予以返还。一审法院认为，东浦公司、三和公司间的加工业务经张家港市人民法院判决，虽该案经过向苏州市中级人民法院上诉及江苏省高级人民法院申诉，现该判

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终1874号上诉人（原审原告）：张家港市东浦线材有限公司，住所地张家港市杨舍镇斜桥村。法定代表人：程汉章，该公司执行董事。委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州三和管桩有限公司，住所地太仓市陆渡镇浏太路。法定代表人：韦顺林，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。上诉人张家港市东……