买卖合同纠纷 （2021）粤13民终1749号

上诉人不是适格的原告属认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。如前所述，2007年，在惠东县吉隆镇，除了已进行工商登记的赖x岸经营的xxx吉隆伟艺鞋料店外，上诉人也以“惠东县吉隆伟艺鞋料店”的名义对外进行经营，虽然上诉人的鞋料店未进行工商登记，但上诉人以“惠东县吉隆伟艺鞋料店”的名义对外进行经营的事实是客观存在的，是谁也否认不了的。现在，被上诉人出具的《欠条》为上诉人持有，上诉人据此认为与被上诉人具有买卖合同关系，证据充分同时被上诉人在几次庭审答辩中，仅否认不是欠上诉人的钱，但均未说明其交易的对象是谁，不知道是欠谁的钱这明显不符合日常生活常理和交易习惯，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，审判人员应当运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。原审判决在上诉人提供充分证据证明上诉人经营的鞋料店名称也是“伟艺鞋料店”后，原审审判人员不按逻辑推理，违背日常生活经验，反而认为“伟艺鞋料店”与上诉人没有关系，如按照原审审判人员的逻辑推理下去，则被上诉人根本不需要偿还货款给任何人，因此，原审判决是适用法律错误。三、原审法院程序违法。上诉人在一审

上诉人不是适格的原告属认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。如前所述，2007年，在惠东县吉隆镇，除了已进行工商登记的赖x岸经营的xxx吉隆伟艺鞋料店外，上诉人也以“惠东县吉隆伟艺鞋料店”的名义对外进行经营，虽然上诉人的鞋料店未进行工商登记，但上诉人以“惠东县吉隆伟艺鞋料店”的名义对外进行经营的事实是客观存在的，是谁也否认不了的。现在，被上诉人出具的《欠条》为上诉人持有，上诉人据此认为与被上诉人具有买卖合同关系，证据充分同时被上诉人在几次庭审答辩中，仅否认不是欠上诉人的钱，但均未说明其交易的对象是谁，不知道是欠谁的钱这明显不符合日常生活常理和交易习惯，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终1749号上诉人（原审原告）：尹冬菊，女，1971年10月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王大宗，男，1973年3月20日出生，汉族，住广东省惠东县。上诉人尹冬菊与被上诉人王大宗买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院作出的（2020）粤1323民初3550……