买卖合同纠纷 （2014）北民二初字第29号

鉴于被告科普仕公司对原告天丰公司提交的证据一、证据四、证据五的真实性、合法性、关联性以及证据二、证据三的真实性予以认可，故原告天丰公司提交的证据一至证据五符合证据真实性、合法性和关联性的要求，具有相应的证明力，可以作为本案的定案依据。由于原告天丰公司对被告科普仕公司提交证据的不予认可，且该证据为被告科普仕公司单方制作，科普仕公司也未提交其他证据材料予以证明将该证据材料向对方合法送达的主张，故无法确认该份证据真实性及关联性，故本院对该份证据不予采信。根据各方当事人的陈述及庭审举证、质证，本院确认以下法律事实：自2012年9月4日起，原告天丰公司与被告科普仕公司签订了多份采购订单，约定由天丰公司向科普仕提供货物“电解液TF-053”，双方在采购订单中进行的付款约定为卖方凭采购合同、产品验收合格单、正式发票按双方约定期限向买方请求付款，付款条件为月结90天。订单签订后，天丰公司根据相应的订单向科普仕公司发送货物，科普仕公司在收到货物后，在天丰公司出具的《发货单》上盖章或由工作人员签名确认。双方在交易过程中，每月末均以对账单的方式共同核对确认科普仕公司尚欠天丰公司的货款数额及结算方式（月结90

鉴于被告科普仕公司对原告天丰公司提交的证据一、证据四、证据五的真实性、合法性、关联性以及证据二、证据三的真实性予以认可，故原告天丰公司提交的证据一至证据五符合证据真实性、合法性和关联性的要求，具有相应的证明力，可以作为本案的定案依据。由于原告天丰公司对被告科普仕公司提交证据的不予认可，且该证据为被告科普仕公司单方制作，科普仕公司也未提交其他证据材料予以证明将该证据材料向对方合法送达的主张，故无法确认该份证据真实性及关联性，故本院对该份证据不予采信。根据各方当事人的陈述及庭审举证、质证，本院确认以下法律事实：自2012年9月4日起，原告天丰公司与被告科普仕公司签订了多份采购订单，约定由天丰公司向

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）北民二初字第29号原告：东莞市天丰电源材料有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇三涌村南潢路段山水角工业区。法定代表人：陈贞，该公司总经理。委托代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。委托代理人：王庆怀，广东东慧律师事务所律师。被告：广西科普仕能源有限公司，住所地北海市台湾路交吉林路东北（中国电子北海产业园北区34室）。法定代表人：杨升震，……