医疗损害责任纠纷 （2015）二中民终字第01742号

确定医疗机构是否应该对患者承担侵权责任，应以医疗机构的医疗行为有无过错、与患者的损害后果有无因果关系为前提。因医疗行为涉及医学专业知识，系专业性较强的技术性问题，应由专家对此进行评判，故鉴定机构的鉴定结论是处理医疗损害责任纠纷案件的重要依据。人民法院委托鉴定部门做出的鉴定意见，当事人没有足以推翻的证据和理由的，可以认定其证明力。本案病例经当事人申请，法院依法委托西城医学会进行了医疗事故鉴定，后委托中衡鉴定所就积水潭医院对李承贵的诊疗行为是否存在过错进行了鉴定，中衡鉴定所亦针对李承贵的异议作出了相关补充说明。该鉴定意见的作出符合鉴定程序，未发现违法、违规之处，故法院对上述鉴定意见的效力予以认定。李承贵虽对鉴定意见提出异议，但中衡鉴定所对该些异议均进行了回复，并坚持原鉴定结论。故本院对鉴定结论予以采信。李承贵上诉主张积水潭医院在手术中使用了危险性极高的射频器，直接导致其腕关节软骨灼伤、坏死，关节融合失去功能。对此，本院认为，根据鉴定结论，积水潭医院对李承贵术前诊断正确，行“滑膜清扫”，具有手术适应证，李承贵目前出现的右腕关节强直、手指功能部分缺失的损害后果，与其自身疾病的发展及术后缺乏康复

确定医疗机构是否应该对患者承担侵权责任，应以医疗机构的医疗行为有无过错、与患者的损害后果有无因果关系为前提。因医疗行为涉及医学专业知识，系专业性较强的技术性问题，应由专家对此进行评判，故鉴定机构的鉴定结论是处理医疗损害责任纠纷案件的重要依据。人民法院委托鉴定部门做出的鉴定意见，当事人没有足以推翻的证据和理由的，可以认定其证明力。本案病例经当事人申请，法院依法委托西城医学会进行了医疗事故鉴定，后委托中衡鉴定所就积水潭医院对李承贵的诊疗行为是否存在过错进行了鉴定，中衡鉴定所亦针对李承贵的异议作出了相关补充说明。该鉴定意见的作出符合鉴定程序，未发现违法、违规之处，故法院对上述鉴定意见的效力予以认定。

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01742号上诉人（原审原告）李承贵，男，1964年7月18日出生。委托代理人祁广辉，北京市浩盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京积水潭医院，住所地北京市西城区新街口东街**号。法定代表人田伟，院长。委托代理人刘诗卉，女，1985年12月19日出生。上诉人李承贵因医疗损害责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2012）西民初字……