建设工程价款优先受偿权纠纷 （2013）德中民初字第151号

本案争议的焦点为：原告请求的优先受偿权是否超过法律规定的期限。本案中原告天龙建筑公司承建的餐厅及附属工程约定的竣工日期是2001年5月，因宏力集团拖欠工程款导致工程在2002年底停工且未再建，原告天龙建筑公司在工程停工后长达两年多的时间内未以任何形式向被告宏力集团主张过优先受偿权，且在2005年3月向法院起诉工程欠款时亦未提出优先受偿权的申请。根据【法释（2002）】16号《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）第四条：关于“建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”的规定，本院认为，涉案工程的实际停工日晚于双方约定的工程竣工日，应以工程的实际停工日作为法定期限六个月的起算日。原告天龙建筑公司在餐厅及附属工程于2002年底停工且未再建后怠于向被告宏力集团主张优先受偿权，直至2005年10月18日才向宏力集团破产清算组提出优先受偿权申请，显然已超过《批复》规定的六个月期限，因此，原告要求确认其优先受偿权的请求本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中

本案争议的焦点为：原告请求的优先受偿权是否超过法律规定的期限。本案中原告天龙建筑公司承建的餐厅及附属工程约定的竣工日期是2001年5月，因宏力集团拖欠工程款导致工程在2002年底停工且未再建，原告天龙建筑公司在工程停工后长达两年多的时间内未以任何形式向被告宏力集团主张过优先受偿权，且在2005年3月向法院起诉工程欠款时亦未提出优先受偿权的申请。根据【法释（2002）】16号《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）第四条：关于“建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”的规定，本院认为，涉案工程的实际停工

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）德中民初字第151号原告：德州天龙建筑安装有限公司第三分公司，住所地：山东省德州市经济开发区。法定代表人：霍金明，经理。委托代理人：张文祥，山东涵诺律师事务所律师。被告：山东宏力集团有限公司破产管理人，住所地：德城区三八路45号。法定代表人：王爱民，组长。委托代理人：范业强，山东思昂律师事务所律师。委托代理人：朱炳松，山东思昂律师事务所律师。原……