赡养费纠纷 （2018）沪01民终14320号

子女对父母有赡养和扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活有困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。金某已届85岁高龄，自2015年骨折入院治疗后，其治病、护理、康复均需相应的费用，又因张某1在金某骨折后，仅支付20,000元，金某的第一项主张，合法有据，应予支持。至于已经发生的医疗费、赡养费、护理费及杂费，对于张某1认可的生活费48,294.8元、医疗费89,528.01元、医院陪护费42,020.2元、杂费556.5元（包括377.5元水电费及多功能粉碎机179元），作为金某合理支出，予以确认。至于金某医疗费中外购药因无处方予以对应，无法证实与金某的关联性，无法确认。2015年住院押金，因金某目前仍在医院就医，待出院后可另行结算，现不予处理。2016年金某在外治疗骨折的2,300元，因无确切证据证实系为金某所支出的费用，亦不予支持。至于鉴定费用4,150元，确系金某支出，亦为处理金某之事务，应作为合理开支予以确认。金某为护理褥疮支付的护理费38,100元，因金某有褥疮已有确切证据予以证实，张某1亦认可该事实。金某系XX，治疗褥疮期间确需要护理，该笔费用已经支出，予以确认

子女对父母有赡养和扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活有困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。金某已届85岁高龄，自2015年骨折入院治疗后，其治病、护理、康复均需相应的费用，又因张某1在金某骨折后，仅支付20,000元，金某的第一项主张，合法有据，应予支持。至于已经发生的医疗费、赡养费、护理费及杂费，对于张某1认可的生活费48,294.8元、医疗费89,528.01元、医院陪护费42,020.2元、杂费556.5元（包括377.5元水电费及多功能粉碎机179元），作为金某合理支出，予以确认。至于金某医疗费中外购药因无处方予以对应，无法证实与金某的关联性，无法确认。2015年

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终14320号上诉人（原审被告）：张某1，男，1960年10月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周洪祥，上海市临港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金某，女，1933年4月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：张某2（系金某之女），户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈立安，上海永乐律师事务所律师。上……