非法侵入住宅 （2016）粤03刑终2594号

上诉人刘某、张某龙、解某春、肖某进入他人住宅后拒不退出，严重影响他人正常生活和居住安宁，均已构成非法侵入住宅罪。在共同犯罪中，上诉人刘某、张某龙积极实施犯罪，起主要作用，是主犯；上诉人解某春、肖某协助实施犯罪，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。关于上诉人刘某、张某龙、解某春、肖某及各自辩护人的辩护理由，经查，原判根据各上诉人在本案中的地位、作用定罪量刑，但在区分主从犯的情况下没有区别量刑不当，本院予以纠正。同时，上诉人张某龙系被上诉人刘某纠集，虽同是主犯，但与上诉人刘某相较，地位、作用明显次之，在量刑时亦应予以区分。上诉人及各辩护人的辩护意见，合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，判决如下：一、维持深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1467号刑事判决对原审被告人刘某、张某龙、解某春、肖某的定罪部分和对原审被告人刘某的量刑部分。二、撤销深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1467号刑事判决对原审被告人张某龙、解某春、肖某的量刑部

上诉人刘某、张某龙、解某春、肖某进入他人住宅后拒不退出，严重影响他人正常生活和居住安宁，均已构成非法侵入住宅罪。在共同犯罪中，上诉人刘某、张某龙积极实施犯罪，起主要作用，是主犯；上诉人解某春、肖某协助实施犯罪，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。关于上诉人刘某、张某龙、解某春、肖某及各自辩护人的辩护理由，经查，原判根据各上诉人在本案中的地位、作用定罪量刑，但在区分主从犯的情况下没有区别量刑不当，本院予以纠正。同时，上诉人张某龙系被上诉人刘某纠集，虽同是主犯，但与上诉人刘某相较，地位、作用明显次之，在量刑时亦应予以区分。上诉人及各辩护人的辩护意见，合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑

广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤03刑终2594号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某。辩护人贺某雷。上诉人（原审被告人）张某龙。辩护人周某，。上诉人（原审被告人）解某春。辩护人毛某梅。上诉人（原审被告人）肖某。辩护人刘某1，广东华商律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人刘某、张某龙、解某春、肖某犯非法侵入住宅罪一……