抵押权纠纷 （2015）松民一终字第802号

本案争讼房屋原系杨光明与王淑贤夫妻共有，现王淑贤死亡，杨光明、杨洋、杨微系王淑贤的法定继承人，故三人在本案中主体适格。东方资产公司辩解，本案争讼协议书中“王淑贤”签字系王淑贤本人所签，但王淑贤已于1998年火化，不可能在1999年签署协议书，故对东方资产公司此项辩解，不予支持。东方资产公司辩解，本案争讼他项权利申请表中“王淑贤”字样方形印章盖印系王淑贤使用，但未提出充分证据予以证实，同时在办理抵押登记时王淑贤已经死亡，其本人不可能办理抵押登记手续，故对被告东方资产公司此项辩解，不予支持。杨光明、杨洋、杨微与工行开发区支行不存在房屋贷款抵押关系。故杨光明、杨洋、杨微主张抵押合同无效不予支持。马德君借用王淑贤的房照用于贷款抵押，故马德君负有房照返还义务。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：一、马德君于本判决生效后立即将吉房权松字第950329号私有房屋所有权证返还给杨光明、杨洋、杨微；二、驳回杨光明、杨洋、杨微在本案中的其他诉讼请求。案件受理费1016元，由马德君负担。杨光明、杨洋、杨微上

本案争讼房屋原系杨光明与王淑贤夫妻共有，现王淑贤死亡，杨光明、杨洋、杨微系王淑贤的法定继承人，故三人在本案中主体适格。东方资产公司辩解，本案争讼协议书中“王淑贤”签字系王淑贤本人所签，但王淑贤已于1998年火化，不可能在1999年签署协议书，故对东方资产公司此项辩解，不予支持。东方资产公司辩解，本案争讼他项权利申请表中“王淑贤”字样方形印章盖印系王淑贤使用，但未提出充分证据予以证实，同时在办理抵押登记时王淑贤已经死亡，其本人不可能办理抵押登记手续，故对被告东方资产公司此项辩解，不予支持。杨光明、杨洋、杨微与工行开发区支行不存在房屋贷款抵押关系。故杨光明、杨洋、杨微主张抵押合同无效不予支持。马德

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一终字第802号上诉人（一审原告）：杨光明，男，1957年1月29日生，汉族，个体，住宁江区。委托代理人：于永军，吉林迅捷律师事务所律师。上诉人（一审原告）：杨洋，女，1988年3月3日生，汉族，教师，住宁江区。上诉人（一审原告）：杨微，女，1993年7月3日生，汉族，无职业，住前郭县。杨洋、杨微的委托代理人：杨光明，男，1957年1月29……