合伙协议纠纷 （2021）鲁05民终779号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，崔洪波虽否认双方之间存在合伙关系并抗辩称双方系买卖关系，但根据王秀涛提交的欠条、手机短信记录、微信聊天记录及证人证言等证据，结合崔洪波已经向王秀涛支付5万元款项的事实，能够认定王秀涛与崔洪波之间存在合伙承揽工程的合意，双方之间形成了合伙关系，且王秀涛亦按约定提供了一定的物资，双方经对账后由崔洪波向王秀涛出具了欠条，确定了双方之间的利润分成，故崔洪波应按约定向王秀涛支付相应款项，现王秀涛根据崔洪波出具的欠条要求其支付剩余款项35万元，依法予以支持。王秀涛主张的逾期付款利息，应以35万元为基数，自起诉之日2020年10月28日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，超出部分不予支持。王秀涛主张的住宿费、路费等费用1万元证据不足，不予支持。王秀涛主张的律师费1.9万元，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，崔洪波虽否认双方之间存在合伙关系并抗辩称双方系买卖关系，但根据王秀涛提交的欠条、手机短信记录、微信聊天记录及证人证言等证据，结合崔洪波已经向王秀涛支付5万元款项的事实，能够认定王秀涛与崔洪波之间存在合伙承揽工程的合意，双方之间形成了合伙关系，且王秀涛亦按约定提供了一定的物资，双方经对账后由崔洪波向王秀涛出具了欠条，确定了双方之间的利润分成，故崔洪波应按约定向王秀涛支付相应款项，现王秀涛根据崔洪波出具的欠条要求其支付剩
正文（节选）
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终779号 上诉人（原审被告）：崔洪波，男，1971年7月6日出生，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：姜国义，山东准律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王秀涛，男，1972年3月20日出生，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：刘攀，山东康桥（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，山东康桥（东营）律师事务所……