金融借款合同纠纷 （2019）闽06民终1634号

本案主要的争议焦点：1.案涉保险合同关系是否应与本案的金融借款合同关系合并审理；2.太平洋人寿保险漳州公司应否承担保险金给付义务等问题。一审法院对此综合分析认定如下：一、关于案涉保险合同关系是否应与本案的金融借款合同关系合并审理的问题。本案包含金融借款合同纠纷和借款人人身保险合同纠纷。本案中，西埔信用社为保证吴友生的借款能够按时偿还，既与吴顺桂签订保证合同，也代理太平洋人寿保险漳州公司与吴友生签订人身保险合同。太平洋人寿保险漳州公司与吴友生签订个人人身保险单，所涉保险单虽名为保险合同，但从当事人缔约目的，合同的主体、合同的具体内容方面等分析，其性质上应属于保证保险合同。基于保证保险合同属于保证担保合同的性质，依照《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同。故本案可将个人人身保险合同与金融借款合同合并审理。太平洋人寿保险漳州公司认为本案是金融借款纠纷而应另案处理保险合同的意见，不能成立，不予采纳。二、关于太平洋人寿保险漳州公司应否承担保险金给付义务的问题。本案中，吴友生在向西埔信用社借款时，向太平洋人寿保险漳州公司投保了个人人身保险，并与太平洋人寿保险漳州公司签订了保险

本案主要的争议焦点：1.案涉保险合同关系是否应与本案的金融借款合同关系合并审理；2.太平洋人寿保险漳州公司应否承担保险金给付义务等问题。一审法院对此综合分析认定如下：一、关于案涉保险合同关系是否应与本案的金融借款合同关系合并审理的问题。本案包含金融借款合同纠纷和借款人人身保险合同纠纷。本案中，西埔信用社为保证吴友生的借款能够按时偿还，既与吴顺桂签订保证合同，也代理太平洋人寿保险漳州公司与吴友生签订人身保险合同。太平洋人寿保险漳州公司与吴友生签订个人人身保险单，所涉保险单虽名为保险合同，但从当事人缔约目的，合同的主体、合同的具体内容方面等分析，其性质上应属于保证保险合同。基于保证保险合同属于保证

福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民终1634号 上诉人(原审被告)：中国太平洋人寿保险公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区新华西路********（**、二层东侧及南侧、三层、四层、五层），统一社会信用代码913506007356759300。 负责人：柯贤洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建滨南律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周逸鸣，福建……