案外人执行异议之诉 （2021）鲁06民终2715号

本案争议焦点是卢彩霞对涉案房屋是否享有排他性权利，足以排除对涉案房屋的强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，卢彩霞应当就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，卢彩霞自孔庆业处购买涉案房屋并支付213294元房款且实际占有使用涉案房屋至今之事实清楚，有卢彩霞提交的协议书、收款收据、回力公司和居委会出具的证明、交费收据等为证。刘敏娥虽对上述证据的真实性有异议，但未能提供相反证据佐证，故其抗辩理由依法不予采纳。卢彩霞认可2014年涉案房屋已登记至孔庆业名下，但直至2018年11月22日涉案房屋被一审法院查封，涉案房屋一直未过户至卢彩霞名下，应认定卢彩霞怠于向孔庆业的继承人即张景娥、孔繁军、孔繁晖主张办证权利，卢彩霞虽称涉案房屋未能过户的原因不在于卢彩霞自身而是张景娥、孔繁军、孔繁晖不予配合，但卢彩霞对该主张未能提供证据证实，应自行承担不利后果，对卢彩霞该主张不予采信。综上，卢彩霞要求停止对涉案房屋的强制执行，证据不足，于法不合，依法不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十

本案争议焦点是卢彩霞对涉案房屋是否享有排他性权利，足以排除对涉案房屋的强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，卢彩霞应当就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，卢彩霞自孔庆业处购买涉案房屋并支付213294元房款且实际占有使用涉案房屋至今之事实清楚，有卢彩霞提交的协议书、收款收据、回力公司和居委会出具的证明、交费收据等为证。刘敏娥虽对上述证据的真实性有异议，但未能提供相反证据佐证，故其抗辩理由依法不予采纳。卢彩霞认可2014年涉案房屋已登记至孔庆业名下，但直至2018年11月22日涉案房屋被一审法院查封，涉案房屋一直未过户至卢彩霞名下，应认定

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终2715号上诉人（原审原告、案外人）：卢彩霞，女，1951年8月21日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：舒宇，山东晨之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳芳，山东晨之光律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘敏娥，女，1956年10月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原审第三人（被执行人）：张景娥，女，1946……